Глава 18 УПРАВЛЕНИЕ

Введение

Функционирующей системой необходимо управлять, т. е. ре­гулировать ее работу таким образом, чтобы параметры системы приближались к намеченным. Физические системы по природе своей таковы, что их можно изучать в стационарных, устано­вившихся условиях. При рассмотрении же человеческих органи­заций и социальных систем такой подход неприемлем. В этом случае мы стремимся достигнуть конечную цель и ищем воз­можность саморегулирования системы, что зависит от характе­ристик компонентов системы и их взаимосвязей [I].

В данной главе объясняются значение информации в дости­жении упорядоченности, важность обратных связей и роль уп­равления в обеспечении устойчивости системы, причем именно с этой целью выделяется ряд функций, выполняемых управлени­ем. Основной цикл управления и распределение выделенных функций управления весьма полезны при обсуждении ряда ха­рактеристик системы, важных для эффективного управления ею. Изучение Биром физиологии мозга прояснило требования, предъявляемые к управлению в организационных системах. Функции процесса обработки информации, модели которых учитывают как средства человеческого взаимодействия, так и производственный процесс, помогают объяснить роль личности в управлении физическими и психологическими характеристиками системы. Эти функции также позволяют обосновать выбор мак­симально допустимых требований к участникам производствен­ного процесса и распределить эти требования на протяжении рабочего дня.

Разнообразие, информация, организация и управление

«Связь—это управление»—вот идея Винера, отца киберне­тики, или «науки об управлении» [2]. Винер осуществил мате­матическую разработку теории, которая показала, что управле­ние в системе зависит от имеющейся информации,

Замкнутые системы при своем функционировании стремятся к состоянию равновесия, в котором энтропия максимальна. В открытых системах эта тенденция может быть устранена путем придания системе «негэнтропии», или информации. Таким образом, в данном случае система переводится в состояния, которые характеризуются большей степенью организации и сложности.

Для понимания того, каким именно образом информация играет основную роль в процессе регулирования системы, необ­ходимо иметь правильное представление о фундаментальной связи понятия информации с понятиями энтропии, разнообразия и ограничения.

1. Дуальность энтропия — информация

Винер выразил дуальность энтропия — информация следую­щим образом:

«Как количество информации в системе есть мера организо­ванности системы, точно так же энтропия есть мера дезоргани­зованности системы; одно равно другому, взятому с обратным знаком» [3].

Рис. 18.1. Информация противодействует тенденциям системы к дезорганиза­ции и возрастанию энтропии.

Таким образом, мы связываем энтропию с дезорганизацией, а информацию с организацией. Двойственность понятий энтро­пии, неупорядоченности, неопределенности, с одной стороны, и информации, организации, управления, с другой, была проил­люстрирована на рис. 2.2 (см. также рис. 18.1).

2. Разнообразие

Разнообразие можно определить как количество различных возможностей или элементов в некотором их множестве. Оче­видно, чем больше разнообразие, тем шире выбор возможностей и тем меньше вероятность выбора каждой из них. Энтропия, неопределенность и дезорганизация увеличиваются с ростом разнообразия, но с увеличением степени организации разнооб­разие уменьшается.

3. Ограничения

«Мир без ограничений был бы всеобщим хаосом». Хаос и «обилие разнообразия» [4] уменьшаются организацией, или на­ложением ограничений.

4. Информация

Для наложения ограничений на систему мы используем ин­формацию, которая противодействует тенденциям системы к увеличению энтропии, или дезорганизации. Использование ин­формации выполняет «избирательную функцию» [5] среди до­пустимых вариантов системы путем уменьшения числа ее степе­ней свободы. Как показано на рис. 18.1, информация противодействует тенденциям системы к дезорганизации и увеличению энтропии и, таким образом, способствует регулированию и уп­равлению путем 1) наложения ограничений; 2) уменьшения разнообразия; 3) ограничения числа степеней свободы системы; 4) увеличения степени организации.

В данном случае информацию следует рассматривать в аб­страктной логической форме, как это принято в теории информации и в математической теории связи (см. ниже). Понятие информации здесь не должно смешиваться со смысловыми и содержательными интерпретациями этого слова, которые воз­можны, если рассматривать его с точки зрения семантики языка или речи. Итак, можно сказать, что степень организации, уп­равления и регулирования определяется наличием информации, обеспечивающей ограничение свойственных системе тенденций к росту разнообразия или хотя бы целенаправленное воздействие на эти тенденции.

Теория информации и количество информации

Информация состоит из сообщений, а сообщения — из сиг­налов. Всегда существует распределение вероятностей на мно­жестве сигналов, которое можно использовать для передачи сообщений. Каждый сигнал может содержаться в сообщении с определенной вероятностью, которая зависит от структуры ис­пользуемого языка. Определим необходимые понятия для i-го сигнала с вероятностью быть переданным р,.

 

) Van Gigch J. P., A Model for Measuring the Information Processing Rates and Mental Load of Complex Activities, Journal of Canadian Operational Research Society, 8, 2 (1970). (Используется с разрешения.)

 

1. Количество информации в i-м сигнале равно

Здесь Н, представляет собой меру неопределенности того, что передается i -и сигнал.

2. «Ожидаемое» количество информации в сообщении вы­ражается следующим образом:

Данная мера есть сумма, каждое слагаемое которой является произведением количества информации, содержащейся в сигна­ле, и вероятности присутствия последнего в сообщении. Так как каждый сигнал взвешен, исходя из вероятности его присутствия в сообщении, то в результате получаем «ожидаемую», или среднюю, меру неопределенности сообщения в целом.

Приведенные выше определения были даны с использовани­ем понятий «сообщение» и составляющих его «сигналов». Эти определения легко можно расширить на случай источника в целом и составляющих его сообщений. В этом случае распреде­ление вероятностей определено на множестве сообщений. Таким образом, можно определить количество информации в каждом сообщении и ожидаемое количество информации, передаваемое источником сообщений.

В ответ на поступающие внешние воздействия канал связи должен выработать отклик — один из многих возможных вари­антов откликов, каждый из которых соответствует заранее установленным целям системы, хранимым в ее памяти. Система действует как регулятор, выбирая из множества возможных выходных сигналов тот, который наилучшим образом совместим с целью системы.

Рассмотрим гипотетический случай, когда имеется восемь возможных вариантов. Начнем процесс выбора того единствен­ного варианта, который соответствует цели системы, с разделе­ния множества, содержащего восемь вариантов, на два непере­секающихся множества по четыре варианта в каждом (рис. 18.2). Это уменьшает меру неопределенности ситуации с величины Я 4 до величины Нз, т. е. на 1 бит:

Продолжим процесс выбора, переходя от множества, содержа­щего четыре варианта, к множеству, содержащему два вариан­та. При этом мера неопределенности ситуации уменьшается с величины Нз до величины Hi.

Процесс выбора окончится и будет достигнута полная опреде­ленность, когда будет сделан выбор между двумя оставшимися вариантами.

Итак, в результате реализации процесса выбора осуществлен переход от ситуации, в которой возможны восемь вариантов, к ситуации с единственным возможным вариантом, т. е. к полной определенности. При этом мера неопределенности была умень­шена на 3 бит, иначе говоря, было получено 3 бит информации.

В подобном случае сообщение, несущее 3 бит информации, уменьшило бы число степеней свободы до нуля. «Ожидаемое» количество информации в сообщении или «ожидаемое» количе­ство информации, передаваемое источником, есть сумма, для каждого слагаемого которой энтропия соответствующего слу­чайного события «взвешивается» его вероятностью, так что

Здесь величина Н характеризует степень неопределенности, степень «разнообразия», или количество энтропии, имеющееся в рассматриваемой ситуации выбора одного из восьми вариантов. Величину Н можно интерпретировать и как количество инфор­мации, которое требуется для устранения начальной неопреде­ленности, т. е. для выбора единственно верного в данной ситуа­ции варианта.

Обратные связи

Любая система, будь то организм, техническая конструкция, социальный объект, может входить в систему более общей природы — экологическую систему. Общие принципы управле­ния можно познать, исследуя поведение экосистем. По мнению Холинга и Голдберга, экосистемы имеют следующие характер­ные свойства:

1) наличие обратных связей;

2) содержат «предысторию», так как эти системы реагиру­ют не только на текущие, но и па прошлые события. В отличие от технических систем, которые создаются на основе уже существующих неизменяемых частей, экосистемы развиваются во  времени. Происходящие при этом эволюционные изменения и приводят к зависимости настоящего экосистемы от ее прошлого;                                                     

3) нелинейности, возникающие из-за различного рода запаздываний, порогов, ограничений. Поведение систем определяется их свойствами [б].                                  

Живые системы являются динамическими системами, т. е. они изменяются с течением времени. В этих системах могут присутствовать два типа обратной связи — отрицательная и по­ложительная. При отрицательной обратной связи часть выход­ного сигнала подается на вход системы так, что отношение полученного выходного сигнала к входному сигналу составляет величину, меньшую единицы. Таким образом, отрицательная обратная связь уменьшает величину выходного сигнала при увеличении сигнала на входе, т. е. является механизмом авто­коррекции системы.

При положительной обратной связи отношение выходного сигнала к входному есть величина, большая единицы. Увеличе­ние выходного сигнала приводит к увеличению сигнала на входе системы, а это в свою очередь вызывает дальнейшее возраста­ние выходного сигнала. Если не будет принято никаких мер, сигнал на выходе может стать неуправляемым и привести к пагубным для системы последствиям. Очевидно, что действие положительной обратной связи не может оставаться неконтро­лируемым сколь угодно долго, так как характерный для нее аддитивный эффект привел бы к выходу системы из строя. Существует мнение, что такие процессы, как «накопление зна­ний, увеличение населения, рост сложных процентов в финансо­вом деле, рост национального бюджета, распространение среди людей различных верований, модных воззрений, развитие общественных институтов и программ», интенсивно расширяют­ся именно потому, что им свойственна положительная обратная связь [7]. Напишем отношение выходного сигнала к входному для системы без обратной связи:

Здесь К. обозначает передаточную функцию системы, т. е. тот процесс, в соответствии с которым из входного сигнала /(<) получается выходной сигнал 0(t)¹).

Рис. 18.3. Кантур обратной связи с передаточными функциями К и К₁.

При наличии обратной связи часть выходного сигнала пода­ется обратно на вход системы (рис. 18.3). Передаточная функ­ция K₁ в контуре обратной связи и определяет эту часть выход­ного сигнала. Сигнал 0(t)-K₁ вычитается из первоначального входного сигнала, так что величина нового входного сигнала определяется как

Будем считать, что такое вычитание осуществляется в любом случае, независимо от того, хотим мы получить положительную или отрицательную обратную связь.

 Предполагается, что К. > 0. — Прим. перев.

 

Получаемый в результате выходной сигнал равен

Тогда отношение выходного сигнала к входному можно запи­сать следующим образом:

Подставив в это уравнение полученное выше выражение для 0(0, для случая обратной связи имеем

Когда значение передаточной функции K1<0, знаменатель (1 + К*К₁) < 1,0 и эффективная передаточная функция Е ~> >К. Таким образом, обратная связь является положительной. Если же значение передаточной функции K1>0, знаменатель (1 + К-К₁) ~> 1,0, Е<К и обратная связь отрицательная.

Итак, именно природа (знак, фаза) передаточной функции K₁ определяет тип обратной связи, а не то, добавляется возвра­щаемая на вход часть выходного сигнала к входному сигналу или же вычитается из него. Важно отметить, что в том случае, когда величина К много больше величины K₁ [и много больше единицы.—Перев.}, эффективная передаточная функция Е ста­новится равной

В сущности функционирование системы в целом зависит в основном от передаточной функции в контуре обратной связи, а не от результата работы предыдущего контура [выходным сиг­налом которого является сигнал I(f).—Перев.]. Практически это означает, что независимо от усиления в предыдущем конту­ре, желаемая степень управления может быть достигнута за счет надлежащего выбора величины K₁ в цепи обратной связи. Система, таким образом, является нечувствительной к внешним возмущениям; управлять же системой можно, вводя отрицатель­ную обратную связь [8].

Сатерленд, однако, предупредил об «ограниченности обрат­ной связи как формы управления» и о сомнительности «ее по­знавательной ценности»:

Согласно Берталанфи, поведение систем, развитие которых характеризу­ется эквифинальностью, внутренними изменениями или влиянием изменений окружающей среды, не могло быть объяснено с позиции бихевиоризма как кибернетического направления [9].

Запаздывания и задержки

Временные запаздывания отличаются от временных задер­жек. Первые «отфильтровывают», или как бы смягчают, воз­действие на систему внешних изменений без прекращения ее функционирования, тогда как вторые смещают во времени мо­мент проявления изменений. Временные запаздывания связаны с тем временем, которое требуется системе для полного отра­жения влияния внешних сил. Временные задержки характери­зуются временем, требуемым для проявления какой-либо реак­ции системы вообще. В первом случае система реагирует мед­ленно, однако изменения в ней начинаются сразу же по получении внешнего импульса. Во втором случае задерживается само начало проявления реакции системы на внешние измене­ния; если система реагирует на указанные изменения, то это происходит «сразу и полностью» [10]. Запаздывания могут и не быть столь нежелательными, как задержки. В системе с обрат­ными связями наличие задержек может вести к потере устой­чивости, что в свою очередь может явиться причиной неуправ­ляемости системы. Подобные результаты наблюдались в дина­мических моделях Форрестера (см. гл. 11), когда в различные системы были введены задержки с целью показать, как именно они могут вызывать серьезные проблемы [II]. Напомним чита­телю о том, что случается с мелким торговцем, дающим заказы промышленнику при наличии высокого спроса и малого налич­ного капитала. Капитал, вложенный в заказы, вернется к тор­говцу много позже [в виде товаров —Перев.], когда волна спроса спадет. Торговец окажется «затоваренным». На переда­чу заказов от мелкого торговца оптовому и от оптового торговца промышленнику требуется время. В том случае, когда повыша­ется спрос на товары, мелкий торговец реагирует на это с осто­рожностью. Его заказы оптовику и производителю не растут в той же пропорции, что спрос. Процесс увеличения объема зака­зов медленно подстраивается к процессу увеличения торгового товарооборота. Когда же запаздывания и задержки действуют одновременно, и притом на нескольких уровнях системы, их действие складывается и ведет к серьезным последствиям, в частности к потере устойчивости. Особенно заметен данный эф­фект в случае системы с несколькими обратными связями, что типично для всех живых н многих искусственных систем.

На рис. 18.4 показаны типы реакции системы на элементар­ное входное воздействие. При моделировании системы запаз­дывание может быть представлено функцией, отличной по фор­ме от входного импульса, но действие которой начинается в то же самое время. Задержка же представляется функцией, сов­падающей по форме с входным воздействием, но сдвинутой по оси времени в сторону больших времен. Форрестер говорит об обратной связи первого порядка тогда, когда управление каса­ется лишь одноуровневой переменной, или одного решения, на­пример объема товаров. Обратная связь второго порядка свя­зана с наличием в системе двухуровневой переменной, такой, как

Рис. 18.4. Различная реакция системы на входное воздействие.

о—входное воздействие, б—временная задержка, а—временное запаздывание, г—временная задержка и временное запаздывание.

задержка между временем заказа товаров и временем их по­ступления на склад. Введение в модель задержки между зака­зом товаров и их реализацией вызывает колебания и эффекты обратной связи второго порядка.

Гомеокинетическое плато

Для обозначения состояния динамического равновесия си­стемы биологи используют термин «гомеостаз». Гомеостаз — это «набор взаймосвязанных правил поведения органической системы для поддержания её в устойчивом состоянии» [12]. Постоянства устойчивого состояния можно достичь, если ис­пользовать отрицательную обратную связь, действие которой удерживает систему внутри области устойчивости. Термин «го­меостаз» был введен Кенноном   при описании процесса биологического саморегулирования функций в организме [12]. Однако в отличие от вечного двигателя человек, как и все живые системы, со временем изменяется и в конце концов умирает. Сле­довательно, строго говоря, живые системы находятся в состоянии неравновесия — в состоянии развития,— которое получило на­звание «гомеокинез» [13]. С позиций гомеокинеза можно объяснить тот факт, что живые системы постепенно вырождаются и умирают. Для каждой системы существует устойчивое состояние динамического равновесия, к которому она стремится, но никог­да не может достичь [14], Процесс ввода энергии в систему и

Рис. 18.5. К назначению функции управления—удержание системы на гомео-кинетическом плато (см. также рис. 19.6).

процесс обработки информации имеют своей целью остановить тенденцию перехода системы в состояние с большей энтропией. Эти процессы можно рассматривать как попытки системы до­стичь состояния равновесия и сохранить его, т. е. пребывать в пределах «гомеокинетического плато» (рис. 18.5). Данный тер­мин возник в связи с введением Хардином термина «гомеостатическое плато» [15]. Это плато можно рассматривать как об­ласть неустойчивого состояния системы (схожего с гомеостазом), находясь в которой органическая система стремится к саморегулированию. Данное состояние может проявиться у че­ловека в тот" сравнительно непродолжительный период, когда все его жизненные функции достигли своей максимальной силы, а процесс регресса еще не начался. Биологи и физиологи уста­новили, что после 25 лет функции человека уже не могут про­грессировать и человек остается в пределах гомеокинетического плато лишь в течение еще немногих лет. С каждой стороны от гомеокинетического плато расположены области положительной обратной связи, находясь в которых система приближается к границе области своего существования вообще. Управление мо­жет быть, таким образом, определено как внутренние функции системы, направленные на то, чтобы удерживать ее на гомоки-нетическом плато в течение максимально возможного времени. В экосистемах, как и во всех иных системах, на которые человек пытается влиять, понятие управления может быть расширено. Такое расширение полезно для учета влияния тех операций процесса проектирования системы, реализация которых удер­живает систему на гомеокинетическом плато, где достигается временное состояние равновесия. Для данного равновесия ха­рактерно существование отрицательной результирующей обрат­ной связи, т. е. здесь отрицательная обратная связь сильнее положительной и, таким образом, колебания в системе затуха­ют. Вне области между двумя границами — нижней и верх­ней — положительная обратная связь сильнее отрицательной и результирующая обратная связь положительна, что ведет к не­стабильности и возможному разрушению системы (см. рис. 18.5).

Устойчивость и живучесть

Поскольку социальные системы и организации ближе по поведению к экосистемам, чем к физическим или механическим системам, важно указать условия, при которых в них существует равновесие. Как было отмечено, область устойчивости находится  между нижним и верхним порогами, т. е. включает в себя гомеокинетическое плато. Положение границ этой области меня­ется с эволюцией системы, любое действие по изменению систе­мы влияет на положение и размеры области устойчивости. В результате становится почти невозможно определить поло­жение этих границ и, следовательно, быть уверенным, что система все еще находится в области устойчивости. Экологи настойчиво подчеркивают, что при работе со сложными систе­мами именно экология дает правильную перспективу и очерчи­вает основные рамки допустимого вмешательства человека:

«Основной акцент переносится с максимизации вероятности ус­пеха на минимизацию вероятности неудачи». Говоря другими словами, находясь вблизи состояния равновесия, следует вместо уделения основного внимания «усилиям, которые ведут к дости­жению состояния равновесия», лишь стараться исключить воз­можность «выхода за границы» определенной области, охваты­вающей это состояние [16], т. е. поддерживать систему в обла­сти устойчивости.

Способность системы оставаться в области устойчивости на­зывают «живучестью» системы. Адаптивными являются системы,

которые «изменяют свое поведение таким образом, чтобы оставаться в области устойчивости даже при наличии внешних воздействий» [16]. Укажем ряд факторов, которые следует учитывать, производя изменения в сложных системах.

1. Принципиальную взаимосвязь между природой самой системы и природой пагубных для нее влияний и часто весьма тонкий их баланс.

2. «Пространственную» и «временную» памяти системы, которые увеличивают риск вызвать непредвиденные послед­ствия в пространстве и во времени (часто весьма отдаленные от места и времени производимых изменений).

3. Непостоянный характер границ области устойчивости си­стемы, что лишает нас возможности точного предсказания по­следствий воздействия внешних изменений на область устойчи­вости и на живучесть системы.

4. Совет, даваемый экологией и рекомендующий проекти­ровщикам систем «стремиться в первую очередь к избежанию неудачи, а не к достижению успеха». Прежде всего следует стараться получить объективную уверенность в том, что «неожиданные и пагубные последствия минимизированы», а не «восторгаться возможными успехами своего проекта. ... Это сме­щает наши интересы от увеличения эффективности к достиже­нию живучести системы» [17].

Управление в экономических и социальных системах Оптимальное дозирование управляющих воздействий

Независимо от того, кто должен нести ответственность за перебои в обеспечении энергией в США несколько лет назад и за возможные подобные ситуации в будущем, это именно те явле­ния, которых мы должны и можем при надлежащих усилиях избежать. Существуют две крайности: политика невмешатель­ства, которая исходит из того, что при нормальных условиях на рынке сам собой достигается баланс спроса и предложения, и политика замораживания цен и заработной платы, ведущая к различного рода дефициту и увеличению инфляции из-за искус­ственного вмешательства в социально-экономическую систему. Мы же должны найти средний курс, который поддерживал бы экономику в разумных рамках. Поэтому мы обращаемся к та­кому универсальному средству, как управление, посредством которого система удерживается от попадания в неустойчивое состояние, гасятся колебания в системе и вообще устраняются нежелательные эффекты.

Почему управление должно быть общечеловеческой дея­тельностью? Многие уверяют, что именно человек вносит беспорядок в упорядоченный изначально мир и что если бы не вмешательство человека, все системы находились бы в гомеокинетическом равновесии. Данный тезис схож с мнением о том, что экономика может правильно развиваться сама по себе, без по­стороннего воздействия. Согласно данной точке зрения, невме­шательство приведет естественным путем к равновесию между предложением и спросом, между производителями и потреби­телями; все произведенное будет потреблено без нехватки или излишков. К сожалению, экономическая система [имеется в виду экономическая система США—Перев.} не функциониру­ет по законам абстрактной системы конкурентной экономики; по этой же причине никакая искусственно созданная система не является полностью саморегулирующейся. Правительство дол­жно выбирать определенную финансовую политику для дости­жения тонкого баланса между а) силами, которые толкают си­стему к росту инфляции (здесь действует положительная об­ратная связь: оптимизм способствует росту потребления, что в свою очередь вызывает увеличение выпуска бумажных денег, поступающих в обращение, и инфляции) и б) силами, которые ведут к застою и депрессии. Спад деловой активности приводит к сокращению производства, росту безработицы, уменьшению личных доходов, уменьшению потребления. Дефляционная спи­раль действует как положительная обратная связь, ухудшаю­щая и без того бедственное положение.

Очевидно, что экономика является кибернетической систе­мой, т. е. системой с обратными связями. Путем надлежащего выбора обратной связи система может быть переведена в со­стояние устойчивого равновесия, в котором инфляция и безра­ботица поддерживаются хотя бы на разумном уровне. Быть может, и нереальна вера в возможность полного устранения инфляции и безработицы при существующих сложностях и вза­имосвязях между всеми системами — экономическими, полити­ческими, социальными и т. д. Первый шаг состоит в достижении пусть неустойчивого, но хотя бы приемлемого баланса между действующими на экономику силами. Одна из таких сил за­рождается в среде избирателей и может способствовать пере­стройке системы при возникновении «неприемлемой» ситуации. Вотум недоверия выводит систему из области равновесия и толкает ее к гибели. Мы создали институты, с помощью которых равновесие сохраняется и при смене правительства, политика которого не пользуется поддержкой избирателей. В одних си­стемах выборы проводятся через определенный промежуток времени, а в других — по мере необходимости.

Мы можем упомянуть и о многих иных примерах кибернети­ческих систем, в которых положительная обратная связь отражает наличие дестабилизирующих условий. Так, раковое заболевание есть не что иное, как процесс роста, при котором ко­личество больных клеток организма лавинообразно и неуправ­ляемо растет. При нормальных условиях подобный процесс сдер­живается естественными функциями организма человека. Одна­ко, если перейден некоторый порог, начинается процесс, характеризующийся действием положительной обратной связи, когда больные клетки подавляют здоровые. Обратимся к примеру из другой области. История народов полна событий, приведших к войнам. Однако причиной, вызвавшей, например, первую мировую войну, явилось, конечно, не убийство австро-венгерского престолонаследника эрцгерцога Франца Фердинан­да в Сараево 28 июня 1914 г. Данное событие было лишь «последней каплей, переполнившей чашу». Ситуация для начала войны уже созрела. Мир находился на грани между состояния­ми равновесия и нестабильности. Конкретное событие лишь подтолкнуло уже подготовленную систему к выходу в область с положительной обратной связью, где какое-либо управление ею отсутствовало.

С понятием гомеокинетического плато в контексте социаль­ных систем тесно связана идея о том, что для каждой системы существует оптимальное дозирование управляющих воздей­ствий. Именно с помощью такого дозирования система удержи­вается в области устойчивости. Недостаточное либо чрезмерное управление может вывести систему из этой области в неста­бильное состояние. В случае недостаточного управления мы на­ходимся в области положительной обратной связи, ведущей к полному разрушению системы. Введение же в систему чрезмер­ных управляющих воздействий подавляет инициативу. В кон­тексте экономических систем управление следует отождествлять с поддержанием экономики в приемлемых рамках. Учитывая неизбежность наличия колебаний в цикле деловой деятельности, планирующие органы должны использовать все средства по уменьшению колебаний и по управлению ими. Эту функцию выполняет в США Консультативный совет по экономическим вопросам, в состав которого входит и глава Федеральной ре­зервной системы. Члены совета держат в своих руках бразды правления в финансовой области и тем самым имеют возмож­ность контролировать колебания экономики. В экономику необ­ходимо ввести (в определенной степени) управляющие воздей­ствия. Это благоприятно скажется на организованности рынков сбыта, будет стимулировать конкурентную борьбу, в ходе кото­рой монополии имеют тенденцию формировать и поддерживать рыночную систему в тех случаях, когда это для нее жизненно важно. Следует избегать и иной крайности — введения чрез­мерного управления в систему (перерегулирования), так как это довольно быстро сведет на нет всю систему частного предпринимагельства. Как указывает Хардин: «Мы можем оставаться свободными лишь в том случае, если согласны на некоторые потери» [18]. Таким образом, устранение всех потерь как сред­ство улучшения системы является дорогостоящим капризом. /

Управление может быть также определено как регулирую­щая деятельность, направленная на удержание системы в обла­сти устойчивого равновесия, т. е. между порогами Bi и В2 на рис. 18.5. Недостаточное управление выведет систему в положе­ние левее порога В1, а чрезмерное — правее Да. С точки зрения, обоснованной в начале данной главы, нет ничего объективно противоречащего сознательным действиям по планированию и управлению как средству удержания системы в устойчивом со­стоянии и как средству ликвидации в ней колебаний. Условия этого или требуемое для этого управление определяются на основе закона необходимого разнообразия, к рассмотрению ко­торого мы и переходим.

Закон необходимого разнообразия

Требуемый уровень управления включен в закон необходи­мого разнообразия Эшби [4], который основан на математиче­ской теории связи Шеннона [19]. Данный закон постулирует необходимость соответствия возможностей индивидуума или управляющего органа по обработке информации и той информации, которая предоставляется ему системой для вырабатыва­ния управляющих воздействий.

Закон необходимого разнообразия утверждает, что для уп­равления системой управляющий орган должен быть способным  к восприятию по крайней мере того же количества различных ) сигналов, какое может появиться на выходе управляемой им  системы [20].

В любой ситуации, участниками которой являются управляющий орган и управляемая им система, индивидуум имеет в | своей памяти набор возможных действий, ответных на действия, системы. Сложность системы может быть оценена по количеству j различных состояний, в которых она может находиться.  О сложности можно судить по числу комбинаций переменных  (или свойств), определяющих процесс. Таким образом, если процесс зависит от значения единственной переменной, слож­ность определяется лишь количеством значений, принимаемых этой переменной. По мере увеличения числа переменных — па­раметров системы — растет и сложность самой системы. Управ­ление в том смысле, в котором этот термин используется в данной главе, предполагает наличие возможности учесть все разнообразие состояний системы. Конечная цель при этом со­стоит в выборе подходящего набора параметров системы для ее количественного описания. Управляющий орган должен подо­брать надлежащую реакцию на каждый сигнал, получаемый им от системы.

Для достижения возможности полного управления системой управляющий орган должен обладать тремя качествами:

1. Иметь по крайней мере столько же различных возможных действий, как в управляемая система (альтернативой является более высокое быстро­действие органа по сравнению с управляемой системой).

2. Иметь абсолютно точный набор принятых возможных действий, являю­щийся подмножеством множества всех возможных ответов на действия си­стемы (наилучший в каком-то смысле набор ответов).

3. Иметь возможность производить ответные действия (соответствующие им коды) со скоростью не ниже скорости работы управляемой системы [20].

Основной цикл управления

Основной цикл управления является хорошей кибернетиче­ской моделью управления организационными системами. Изу­чение основных функций, реализуемых управлением, дает воз­можность правильно оценить роль этих функций в системе.

На рис. 18.6 показан основной цикл управления процессом по получению некоторого конечного результата (выхода)¹). Сен­сором в данном случае является механизм, который считывает значение контролируемой переменной. Блок управляющей си­стемы, называемый задатчиком цели, задает стандарт — эталон, с которым будет сравниваться полученный результат.

*) Материал заимствован из книги Lilterer J. A., The Analysis of Orga­nizations, Wiley and Sons, New York, 1965, ch. 13. (С разрешения автора и John Wiley and Sons, Inc.)

Дан­ное сравнение осуществляется блоком, называемым дискрими­натором или компаратором. Различие между действительными и требуемыми значениями переменных передается в блок фор­мирования решения, который определяет, какое именно дей­ствие должно быть выполнено эффектором [21]. Итак, базовая управляющая система включает

Управляемый процесс          Сенсор Задатчик цели                Дискриминатор Блок формирования решения    Эффектор

Теперь мы можем применить понятие основного цикла уп­равления к описанию функций управления в организационной области. В стандартной организации (см. рис. 18.6) балансовый отдел (дискриминатор) связан через свои входные каналы (сенсоры) с выходом (результатом работы) организации. Этот отдел сравнивает действительные результаты со стандартами, которые он получает от руководства организации (задатчика целей). Принятие решения по корректированию и выполнение такого решения является обязанностью руководителя среднего звена (блок формирования решения и эффектор). Корректиру­ющее воздействие используется для надлежащей модификации в следующем цикле деятельности организации.

Понятие «входной анализатор» может быть использовано для объединения сенсора, который связан с внешней средой и воспринимает внешние условия, и идентификатора, т. е. сенсора, не только воспринимающего внешние условия, но и анализиру­ющего их. Объединение сенсора, дискриминатора, задатчика: цели, блока формирования решения и "эффектора может быть названо управляющей системой или адаптером. Адаптер дает возможность подстроить управляемую деятельность к внутрен­ним и внешним условиям «в "целях поддержания желаемого или ожидаемого выходного результата» [22].

И еще один элемент может быть добавлен в цикл управле­ния—это проектировщик системы. Он контролирует задатчик цели и блок формирования решения. Проектировщик организует работу системы в целом путем как постановки целей, так и определения правил ее внутреннего функционирования по вы­полнению решений [23].

Примеры использования основного цикла управления

Основной цикл управления полезен при формализации и анализе следующих задач:

1. Определение меры ответственности и объема делегиро­вания полномочий в процессе текущей работы.

2. Определение степени отчуждения на различных стадиях технологического процесса.

3. Определение эффектов централизации и децентрализа­ции в принятии решений.

Ответственность и делегирование полномочий

В соответствии с предложением Литерера мера ответствен­ности и делегирования полномочий может быть определена в связи с распределением функций управления между членами организации [24]. Эффективность процесса управления зависит от того, каким образом обычные рабочие функции и функции управления распределены между различными подразделениями организации. Управление упрощается в том случае, когда толь­ко одному лицу (или агенту процесса) вверена и задача полу­чения результата, и задача его проверки, и сравнение со стан­дартами, и модификация процесса на основании полученных результатов. В том же случае, когда различные функции управления распределены между разными подразделениями ор­ганизации, деятельность этих подразделений нуждается в ко­ординации для обеспечения эффективного управления.

Литерер сравнивает распределение функций управления в двух конкретных системах: 1) в литейном цехе и 2) в службе леса США.

1. В литейном цехе каждый рабочий выполняет лишь одну форму работы. Начальник литейного цеха обязан наблюдать за ходом процесса и следить за соответствием качества работ стандарту. Таким образом, начальник литейного цеха выступает одновременно и в роли сенсора, и в роли дискриминатора, н в роли формирователя решения (рис. 18.7). Стандарты же каче­ства работы могут, по-видимому, устанавливаться каким-то третьим участником процесса, контролирующим деятельность начальника литейного цеха.

2. В службе леса США функции управления распределены следующим образом (рис. 18.8).

Лесничему вверен определенный лесной участок, за которым необходимо следить, т. е. лесничий должен выполнять текущие рабочие функции и обеспечивать получение конечного результа­та.

Общественность и заинтересованные лица, такие, как обще­ственные инспекторы и лесозаготовительные компании, сообща­ющие свою оценку деятельности лесничих исполнительным ор­ганам службы леса, являются сенсорами.

Исполнительные органы службы леса получают жалобы или одобрительные отзывы общественности и принимают решение, исходя из возможностей, которыми они располагают, и с учетом

Рис. 18.7. Распределение функций между участниками процесса управления в литейном цехе [21]. (С разрешения автора н John Wiley and Sons, Inc., New York.)

Рис. 18.8. Распределение функций между участниками процесса управления службы леса США [21]. (С разрешения авторов и John Wiley and Sons, Inc., New York.)

 

ограничений, накладываемых законом. Исполнительные органы выступают как дискриминатор и формирователь решения.

Ряд организаций, в том числе и конгресс, устанавливает стандарты и ограничения на деятельность службы леса США. Ситуация, очевидно, усложняется из-за присутствия большого числа участников (агентов) процесса.

Эффективность деятельности службы леса зависит от того, могут ли различные люди—участники процесса—координиро­вать свои действия, а также от распределения функций управ­ления [25]. Данные примеры приводят к формулированию сле­дующего принципа, применяемого к функциям управления:

Принцип 1. Эффективность выполнения функции управления зависит от степени координации ее компонентов. Достижение эффективности упрощается, когда все компоненты сходятся к одному агенту процесса, и усложняется, когда различные компоненты поступают к разным агентам.

Отчуждение

Блаунер изучал «тенденции к отчуждению», которые испы­тывали рабочие в четырех различных производственных ситуа­циях, характеризовавшихся своим уровнем технологии и «авто­матизации» [26].

«Технология имеет отношение к комплексу физических объ­ектов и операций (как человеческих, так и машинных), регу­лярно используемых для производства товаров и услуг... Под технологией подразумевают и машинную систему, и уровень и тип механизации... и технические знания, и профессиональное мастерство рабочих».

Имеется четыре стадии развития технологии:

1. Цеховая технология. Ее примером может служить поли­графическая промышленность, характеризующаяся «сравни­тельно небольшим числом стандартов на продукцию. Уровень механизации низкий, большая часть работы делается вручную, а не с помощью машин».

2. Машинно-ориентированная технология. Этот вид техно­логии типичен для текстильной промышленности, которая «в гораздо большей степени [чем полиграфическая промышлен­ность] механизирована и производственные процессы в которой более стандартизованы». В производственном процессе заняты рабочие, преимущественно женщины, каждая из которых уп­равляет несколькими машинами в этом большом промышленном организме.

3. Технология сборочного конвейера. Данный тип технологии широко используется в автомобилестроительной и электронной отраслях промышленности.

*) Материал заимствован из книги Blauner R., Alienation and Freedom, © 1964, University of Chicago Press, Chicago, 111. (Используется с разре­шения.)

 

Для него свойственны мас­совое производство и «высокорациональная организация рабо­ты» с поточными линиями и полуавтоматами.

4. Непрерывный технологический процесс, характеризую­щийся производством непрерывного типа. В качестве примера можно привести процесс очистки нефти, химическое производ­ство, работу электростанции. Производственный процесс вы­полняется автоматически и контролируется с помощью дистан­ционного оборудования [27].

Блаунер измеряет отчуждение, испытываемое рабочими в этих четырех производственных ситуациях, по четырем пара­метрам:

1. БЕССИЛИЕ. «Личность бессильна, когда она является объектом, управляемым людьми или внешней системой». «Сила здесь отождествляется со свободой рабочего принимать решения, выбирать способы выполнения своей работы и пригодные для этого орудия труда».

2. БЕССМЫСЛЕННОСТЬ. «Личность ощущает отчужде­ние данного типа, когда с ее точки зрения собственные индиви­дуальные действия не имеют отношения к достижению более широких, жизненно важных целей». Смысл связывается с той мерой, в которой индивидуум ощущает, что его работа — это заметный вклад в общее дело.

3. ИЗОЛЯЦИЯ. «Этот параметр является результатом разрыва личных и общественных компонентов человеческого поведения и мотивации... Изоляция предполагает наличие все­общего отчуждения, пребывание в обществе без ощущения себя его членом... Противоположно изоляции чувство принадлежно­сти к обществу». Рабочий может чувствовать себя физически или психологически изолированным от своих коллег даже вследствие таких причин, как плохо оборудованное рабочее ме­сто или неудобно составленный график работ.

4. САМООТЧУЖДЕНИЕ. Этот фактор характерен для си­туаций, «когда трудовая деятельность становится самоцелью, а не средством достижения результата... Когда работа самоот­чуждена, род занятий не способствует в положительном смысле проявлению индивидуальности, а напротив, пагубно влияет на чувство собственного достоинства» [28].

Основной цикл управления, описанный в предыдущем раз­деле, можно использовать для определения степени отчуждения на каждой из четырех стадий развития технологии, описанных Блаунером. По мере перехода от одной технологической стадии к другой распределение функций дает представление о воспри­ятии участниками процесса условий их работы.

На первой стадии—цеховой технологии—рабочие сами выполняют все функции управления (рис. 18.9}, Именно на данной стадии рабочий сохраняет наибольшую «силу» и работа имеет наибольший «смысл». Индивидуумы не ощущают ни «изоляции», ни «самоотчуждения».

С переходом к массовому производству, характерному для следующих двух стадий технологии, рабочий начинает терять «силу» по отношению к своему окружению и работа теряет «смысл». «Изоляция» и «самоотчуждение» достигают максимума при работе на поточной линии. Не является неожиданностью, что дробление функций управления на третьей стадии оказывает

наиболее отрицательное действие. Рабочий выполняет лишь производственную деятельность. Начальники цехов выступают в роли сенсоров. Инженеры и администраторы действуют - как дискриминаторы и задатчики цели. Функция формирования ре­шения распределена среди большого числа агентов (рис. 18.10).

Сложность технологии подавляет организацию, так что вы­являются сложность и запутанность ее структуры [29]. На ра­бочих и начальников цехов воздействуют нежелательные кана­лы управления [30, 31.]

На четвертой стадии технологии, в отраслях с непрерывным производством, личность получает некоторую «силу» над окру­жением. Обычно здесь рабочий наделен правом выбора в применении оборудования и правом управления, что восстанав­ливает «смысл» его работы. Он получает самоудовлетворение. Рабочий может теперь выполнять функции сенсора, дискримина­тора, блока формирования решения и эффектора, хотя и под наблюдением руководителя. В этом состоит заметное улучшение условий третьей стадии и, следовательно, степень самоотчуждения сокращается.

Рис. 18.10, Распределение производственных функций и функций управления в отрасли, где применяется технология сборочного конвейера (рабочий про­изводит только конечный продукт, степень самоотчуждения сравнительно вы­сока).

Концептуализация различий в производственных условиях, существующих на четырех стадиях технологии, проводимая с помощью надлежащего распределения функций управления, открывает новые перспективы для объяснения явления отчуж­дения в производственной деятельности. Все это дает нам воз­можность сформулировать следующие дополнительные принци­пы управления:

Принцип 2. Метод распределения производственных функций и функций управления имеет непосредственное отношение к психологическому аспекту.

Принцип 3. Чрезмерное дробление производственных функций и функций управления отрицательно влияет на вклад человека в деятельность организа­ции в целом. Это также обезличивает деятельность по реализации функции принятия решения, снижает ответственность и может отрицательно повлиять на заинтересованность человека в своей работе.

Централизация и децентрализация

Понятия, связанные с функциями управления, могут также использоваться для исследования централизации и децентрали­зации и для описания распределения управленческой деятель ности между центрами управления.

Рис. 18.11. Централизованное управление при проектировании системы реали­зации программы борьбы с бедностью.

На рис. 18.11 показано, что все элементы программы по борьбе с бедностью, цели которых состоят в улучшении благосостояния бедных семей,— образова­ние, оказание начальной помощи, юридическая помощь, про­фессиональное образование — управляются одним адаптером. Последний содержит все компоненты основного цикла управле­ния: сенсор, дискриминатор, задатчик цели, блок формирования решения и эффектор. Данная схема описывает централизован­ное управление.

Рис. 18.12 иллюстрирует децентрализованный вариант той же программы, где каждый элемент программы имеет собст­венный адаптер [32]. В реальной жизни такая децентрализация благоприятствовала бы усилению значения управления на ме­стах в противоположность предыдущему случаю, в котором главная роль отводится центральной управляющей организа­ции. Степень централизации или децентрализации выбирается в зависимости от того, все или лишь некоторые функции управле­ния переданы местным адаптерам. Например, вполне жизне­способны следующие возможные схемы:

1. Для каждого элемента общей программы имеются адап­теры. Каждый адаптер получает информацию от своего сенсора.

Рис. 18.12. Децентрализованное управление при проектировании системы реа­лизации программы борьбы с бедностью [22]. (С разрешения Regents of the University of California, Los Angeles.)

Стандарты для измерения эффективности действия элементов программ назначаются задатчиками целей, своими для каждого элемента. Здесь нет центрального задатчика или центрального блока формирования решений.

2. Для каждого элемента программы предназначен свой адаптер, кроме того, имеются центральный сенсор и централь­ный задатчик целей. Они координируют получаемую от элемен­тов общей программы информацию и оценивают ее, исходя из общих для всей программы стандартов. ЛПР по-прежнему можно считать локализованными в каждом адаптере.

Читатель может построить примеры и иной степени центра­лизации путем комбинирования различных функций управле­ния с целью наилучшего удовлетворения своих целей, Читатель может даже поразмыслить о возможности введения «суперадаптора», управляющего адаптерами подсистем. Данный вариант не столь уж и неестествен, так как отражает иерархию управ­ления в современных организациях. Оценка иных эффектов от различной степени централизации и децентрализации более по­дробно обсуждалась в гл. 14.

Пример, связанный с материальным обеспечением службы здравоохранения)

Программа материального обеспечения службы здравоохра­нения представляет собой пример возможного достижения эф­фективного управления с обратной связью.

Система, обеспечивающая реализацию программ здравоох­ранения, включает следующие подсистемы: 1) пациенты; 2) ле­чащие врачи; 3) медицинские учреждения, частные или госу­дарственные, где пациенты проходят курс лечения. Мы будем различать клиники для амбулаторного лечения и больницы для стационарного лечения; 4) служба страхования, включающая местные, штатные и федеральные органы, а также частные стра­ховые компании.

Сфокусируем внимание на сложной и противоречивой про­блеме построения такой системы, в которой контролируется стои­мость оказываемой медицинской помощи. " В существующей в США системе, где применяется метод \ оплаты, называемый «оплата за услугу», страховые компании

(дают по медицинской страховке возможность пациенту пользо­ваться в случае необходимости основными видами медицинских услуг. В то же время потенциальный пациент платит взносы по  медицинской страховке независимо от того, нуждается он в медицинской помощи или нет. Фактически те, кто не пользуется медицинскими услугами, платят за тех, кто вынужден к ним  прибегнуть, и, таким образом, расходы на лечение усредняются по большой группе людей.

 Функционирование такой системы показано на рис. 18.13. Пациент получает медицинскую помощь либо обратившись за ней к врачу, либо .находясь на излечении в больнице, либо ему оказывают оба вида медицинской помощи. По окончании лече­ния часть счетов оплачивается страховыми компаниями, часть — самим пациентом.

Данный метод организации службы здравоохранения имеет следующие недостатки:

) Я весьма признателен группе студентов Калифорнийского университета (Сакраменто), особенно м-ру Д. Бару, идеи которых нашли отражение в дан ном разделе.

1. Обычно страховые компании дают возможность пользо­ваться весьма ограниченным и недостаточным перечнем услуг из числа услуг, рекомендуемых врачом. Следовательно, пациент несет расходы, значительно превышающие размер медицинской страховки.

2. Оплата по страховке амбулаторного лечения возможна в меньшей степени, чем стационарного. Следовательно, пациенты склонны либо воздерживаться от профилактики болезни или от ее лечения на ранней стадии, либо ложиться в больницу даже

Рис. 18.13. Система «оплата за услугу» в здравоохранении.

при небольших недомоганиях в тех случаях, когда врач под давлением пациента все же рекомендует стационарное лечение. Такое положение увеличивает больничные расходы и загружен­ность больниц.

3. Врачи, так же как и больницы, не заинтересованы в уменьшении расходов на медицинское обслуживание, и лишь надежда на наличие у них профессиональной этики может в какой-то мере утешить пациента. Пока пациенты и страховые компании могут платить за лечение, врачи оказывают медицин­скую помощь, не учитывая связанные с этим расходы н не неся никакой ответственности за нецелесообразность неоправданно дорогих форм лечения.

4. Система функционирует в основном как разомкнутая си­стема: в ней нет эффективной обратной связи. То, что счета врачей и больниц направляются страховым компаниям, не уменьшает стоимости медицинского обслуживания. Больницы стараются нажиться на всем. Осуществляемый контроль обычно ограничен и недостаточен.

Из вышесказанного можно сформулировать следующие принципы, лежащие в основе достижения эффективного управ­ления с обратной связью в подобной организационной системе:

 

Принцип 4. Управляемая система должна содержать механизм сравнения реальных показателей работы системы с заранее установленными стандар­тами.

Принцип 5. Полученное различие между реальным показателем и стан­дартом должно быть использовано для побуждения системы к движению в направлении заранее установленных целей.

Принцип 6. Лицо, принимающее решения, должно быть заинтересовано в правильном функционировании системы, что достигается введением четких правил, регламентирующих ответственность, поощрения и наказания.

Принцип 7. Чтобы быть эффективным, механизм управления должен быть органически встроен в систему. Именно это позволяет распределить от­ветственность среди непосредственных участников системы.

 

Очевидно, что обеспечение системы здравоохранения по прин­ципу оплаты за услугу не включает в себя ни один из данных принципов. Конечно, существуют некоторые механизмы для из­мерения отклонения реальных цен от ожидаемых. Однако ре­зультаты таких измерений используются на практике весьма не­систематически. В данном случае требуется отрицательная об­ратная связь, которая и обеспечит разумное соответствие ре­альных и ожидаемых цен на медицинское обслуживание.

Предлагаемый способ исчисления персональной суммы оп­латы по страховке при лечении каждого пациента обещает уст­ранить некоторые недостатки существующей системы оплаты за услугу [33]. При этом способе оплаты каждый участник систе­мы должен вносить ежемесячно сумму, .сравнимую с той, кото­рую он платит в настоящее время. Отличие состоит в том, что такой взнос покрывает все медицинские услуги, оказываемые группой больниц одного географического района. В результате каждый участник системы получит полное медицинское обслу­живание в любой из этих больниц, укомплектованных оборудо­ванием и персоналом на средства участников системы. Больни­цы и их персонал будут иметь фиксированный доход, основан­ный на ежемесячных взносах участников системы. Каждый может выбрать систему медицинского обслуживания, какую захочет. Поэтому системы заинтересованы в том, чтобы при­влечь клиентов и увеличить доходы системы.

Для такой системы справедливы вышеупомянутые принципы управления.

1. Стандарты, с которыми сравниваются реальные цены, устанавливаются и для средней, и для максимальной стоимости медицинского обслуживания.

2. Разница между реальным показателем и стандартом ис­пользуется как параметр обратной связи для сдвига системы в нужном направлении. Среди агентов процесса распределены и поощрения, и наказания, которые обусловливаются качеством функционирования системы (рис. 18.14).

3. Больницы заинтересованы в снижении цен на лечение, так как они знают, что различие между реальными ценами и

Рис. 18.14. Функции управления в системе здравоохранения, основанной на исчислении персональной суммы оплаты за лечение.

стандартами контролируется. Любая экономия, т. е. разница между суммарным взносом пациентов и реальными издержка­ми, может быть использована больницами для уменьшения взносов пациентов, что привлечет дополнительных членов в данную систему. Полученную экономию можно использовать и для закупки более совершенного оборудования, что также при­влечет новых клиентов. Таким образом, разница между реаль­ным показателем и эталоном используется как стимул к движе­нию системы в желаемом направлении (см. принципы 5 и 6).

4. Врачи также заинтересованы в снижении издержек ме­дицинских услуг. Отношение врачей к своим обязанностям не зависит от издержек, имеющих место в системе. Они стремятся не упускать из виду то, что связано с ценой медицинских услуг, и стараются эту цену уменьшить. Приведем такой пример. Общепризнанно, что стационарное лечение является наиболее дорогой формой медицинской помощи. В существующей в на­стоящее время системе врач стремится направить пациента для лечения в больницу, хотя лечение может быть произведено и амбулаторно. В предлагаемой же системе и врач, и больница в одинаковой степени заинтересованы в том. чтобы количество человеко-дней стационарного лечения не было излишне велико. Они заинтересованы также в использовании таких возможно­стей, как лечение в домашних условиях или в поликлинике. И врач, и больница заинтересованы также в поддержании хо­рошего здоровья у всех участников системы, так как в этом случае не потребуется дорогих форм лечения, типичных для запущенных случаев. Следовательно, медицинские работники заинтересованы в расширении системы профилактических мер, которые могут принимать самые различные формы.

5. Эталоны устанавливаются и для определения того, сколь эффективно лечащий врач использует возможности, Имеющиеся для лечения, исходя из размера взноса пациента. Ведь вред может быть нанесен как излишним усердием, так и недостаточ­ным вниманием. Несмотря на трудности стандартизации в этой области, некоторые организации уже проводили эксперименты по определению разумной степени использования возможностей для сохранения здоровья.

Организация врачей одного из округов шт. Орегон ввела эффективную систему контроля, основанную на той посылке, что лечащий врач отвечает за каждый диагноз, который нашел отражение в общей стоимости лечения. Такую ответственность несет и врач, ставивший первичный диагноз, и врач, к которому пациент был направлен на консультацию, и врач больницы и т. д. [34].

6. При практическом использовании принципов управления должна также существовать уверенность, что автоматизация исследования затрат и издержек не приведет к упущению из вида качества медицинской помощи. Ведь поскольку имеются стимулы к уменьшению затрат и к увеличению экономии, может пострадать качество. Пациент может судить о качестве получа­емой помощи, сравнивая ее со своими собственными представ­лениями о качестве. Исходя из личного опыта и качества полу­чаемой помощи, пациент сам решает, оставаться ему в данной системе медицинской помощи или же перейти в другую систему. Таким образом, для участников системы предполагается нали­чие возможности свободного перехода между системами, т. е. они наделяются качеством мобильности. Отзывы пациентов о функционировании системы используются последними как эта­лоны для оценки своей деятельности (рис. 18.15).

При уменьшении количества людей, пользующихся услугами данной больницы, ее доходы падают. Такое положение стиму­лирует повышение качества обслуживания. Однако, поскольку пациенты не всегда могут правильно определить, что же им в действительности нужно, следует создать специальную комис­сию. Задача такой комиссии состоит в детальном изучении ре­комендаций врачей и в оценке того, не снизили ли они качество обслуживания, стремясь уменьшить расходы и увеличить эко­номию. Комиссия также решает вопросы о соответствии уровня медицинской помощи материальным возможностям пациентов. Ряд специфических видов помощи может быть доступен паци­ентам в государственных медицинских учреждениях.

На примере предлагаемой системы можно проиллюстриро­вать практическое использование принципов управления, опи­санных выше в данной главе. Важно отметить, что внедрение управляющей системы, основанной только на принципах 4 и 5,

Рис. 18.15. Обратные связи при управлении качеством медицинского обслужи­вания.

обеспечит руководителей информацией лишь о наличии рас­хождений между реальными результатами и стандартами. Для уменьшения же таких расхождений потребуется управление с постоянным воздействием на основе встроенных механизмов са­моуправления. Реализация принципов 6 и 7 обеспечит наличие механизма автокоррекции, т. е. наличие побудительных моти­вов, основанных на денежных премиях для врачей и на стрем­лении к выживанию в конкурентной борьбе для больниц. Такие меры позволят устранить нежелательные эффекты.

Направление, в котором движется система, разумеется, бу­дет зависеть от целей, поставленных самими больницами и вра­чами. Быть может, они установят цель — добиться наилучшего качества медицинского обслуживания, возможного при имею­щемся оборудовании, финансовых ресурсах и т. д. Мы уже объяснили, как цели пациента могут быть учтены системой уп­равления, например такая цель, как качество медицинского об­служивания. Мы не убеждены, однако, что система будет функ­ционировать именно так, как здесь описано. Но вполне вероятно, что она будет лучше той системы, которая используется. Ведь сейчас рост цен на медицинское обслуживание просто безудер­жен. Нас обычно интересует вопрос о том, кто устанавливает цели для проектировщиков системы. В данном случае мы спра­шиваем: кто устанавливает цели для медицинского персонала, как планируется деятельность самих проектировщиков системы, чьи цели пользуются наибольшим приоритетом в конфликтных ситуациях — пациентов, врачей, больниц? Возникает, очевидно, и вопрос о силе влияния. Пациент имеет гораздо меньшее влия­ние или возможность получить компенсацию за что-либо, чем врач и больница. Возможно, следует регламентировать доступ­ную всем процедуру выражения жалобы с целью уравнивания возможностей медицинского персонала и пациента. Угроза кон­куренции со стороны других систем и мобильность пациентов могут и не иметь того эффекта, о котором говорилось выше. Пациенты, стремящиеся к получению медицинской помощи, еще не выступают в качестве «абсолютно информированных потре­бителей».

Уже организованы и успешно функционируют несколько по­добных систем с встроенным механизмом управления. Цены на медицинские услуги в них установлены на фиксированном уров­не и потребители как будто удовлетворены [35, 36]. Программы работы таких систем сейчас изучаются с целью их повсеместного использования в США.

Существует опасность, что применение указанных принципов управления может улучшить наилучшие системы и сделать нежизнеспособными более слабые системы. Больницы, распола­гающие сейчас хорошим персоналом и отлично зарекомендо­вавшие себя, имеют все возможности привлекать потребителей и получать желаемый доход. Больницы же среднего уровня могут стать еще хуже и лишиться как врачей, так и пациентов. Еще одна опасность, которую необходимо постараться избежать,— следование устаревшим стандартам с помощью механизма уп­равления.

Кибернетика и руководство

Дополнительные принципы теории управления в организа­ционных системах можно получить, если ознакомиться с кибер­нетической моделью фирмы Вира, которую он создал, изучая физиологию мозга. Именно принципы нейрофизиологии позво­лили Виру глубоко проникнуть в существо нейрокибернетики и перенести кибернетические принципы на системы управления

) Материал нескольких следующих разделов заимствован из работ:

Beer S., The Abortive Corporate Plan: A Cybernetic Account of the Interface between Planning and Action, E. Jantsch (ed.), Persperctives in Planning, OECD, Paris, 1999; Beer S.. Brain of the Firm. McOraw-Hill, New York, 1972, (С разрешения автора.]

организациями. Понимание того, как работает человеческий мозг и нервная система, дает кибернетикам возможность сфор­мулировать общие принципы, приложимые и к иным сложным системам. По Виру, мозг является общесистемной моделью, т. е. иерархией систем, компоненты которых обнаруживают об­щность структуры и свойств. Такая общность позволяет легко переходить от системы к системе и от одного уровня иерархии к другому. На данное фундаментальное свойство общесистемных моделей мы уже неоднократно указывали. Такие изоморфизмы не устраняют возможности проявления каждым уровнем иерархии своих индивидуальных свойств, что и отмечал Вир при описании функционирования нервной системы человека.

Чудо, которым является мозг, может дать проектировщику систем модель, специфические характеристики которой можно использовать и при формировании организаций. Мы остановим­ся на следующих характеристиках:

 

1. Дуальные оси управления и иерархия управления.

2. Контуры обратной связи, антагонистические органы уп­равления и параллельные схемы.

3. Мозг как вычислительная машина.

4. Местоположение «главного коммутатора».

5. Метасистема и метаязык.

6. Алгоритмы и эвристики.

7. Разнообразие и саморегулирование.

Дуальные оси управления и иерархия управления

Функционирование нервной системы можно рассматривать формально по двум осям.

Первая, вертикальная, ось управления соответствует поло­жению спинного мозга, начинаясь от нижней части позвоночни­ка и оканчиваясь в коре головного мозга. По этой оси можно выделить пять ступеней (уровней) управления:

I — спинномозговой уровень позвоночника;

II — непосредственно спинной мозг;

III—средний мозг, варолиев мост, продолговатый мозг и мозжечок;

IV—промежуточный мозг, базальные ганглии и область третьего желудочка мозга;

V—кора больших полушарий головного мозга. Вертикальная ось управления объединяет в единое целое функции всех ступеней управления, создавая их «органический баланс».

Вторая, горизонтальная, ось позволяет системе на каждой ступени, за исключением пятой — головного мозга, функциони­ровать автономно и осуществлять управление избирательно до соответствующим уровням,

При создании модели кибернетической фирмы Бир вводит объединяющее понятие дуальных осей управления (см. рис. 19.2):

1. Горизонтальная ось управления позволяет каждому функциональному подразделению действовать автономно, без поступления информации к руководству фирмы.

2. Вертикальная ось лишь передает дальше часть общей информации, требуемой для:

а) поддержания внутреннего равновесия на уровне 3 (см. рис. 19.2) (уровне внутреннего гомеостаза);

б) объединения внутренних и внешних входов-выходов в целях описания стратегий фирмы на уровне 4 (уровне внешнего гомеостаза);

в) формирования долгосрочной политики на уровне 5 (уровне планирования, прогнозирования).

Для того чтобы быть жизнеспособной, фирма, как и живой организм, нуждается в обеих осях управления. Фирма не явля­ется ни полностью децентрализованной, ни полностью центра­лизованной, ни гетерогенной (где целое служит интересам ча­стей), ни гомогенной (где части служат интересам целого). Скорее, фирма «гомеостатически сбалансирована как внутренне, так и внешне» [37].

Контуры обратной связи, антагонистические органы управления и параллельные схемы

На примере изучения физиологии человека можно убедиться в том, что существуют следующие реалии:

1. Контуры обратной связи, которые играют важную роль в процессах организации, регулирования и иерархического управ­ления.

2. Самостоятельные антагонистические органы управления, которые стремятся нейтрализовать действие друг друга. Бир отмечает, что такие функции организма, как дыхание и сердеч­ная деятельность, регулируются двумя «спаренными центрами, имеющими различные тенденции». Один из центров «стимули­рует функции организма, другой же препятствует их проявле­нию». Таким образом, достигается баланс между стимулирую­щими и противодействующими факторами.

3. Параллельная схема, примером которой может служить функционирование симпатической и парасимпатической систем. Эта схема совместно с антагонистическими регуляторами на­правлена на обеспечение устойчивости и возможности автоном­ного управления. Здесь «полностью проявляется двойственность природы управления» [38].

Необходимо осознать важность трех данных понятии при разработке искусственных систем. Эти понятия недвусмысленно указывают на большое значение уравновешенности п баланса факторов и на важность учета всех сторон явления, чти ласт возможность подходить диалектически к перспективному планированию, проходя фазы тезиса, антитезиса и синтеза [39]. Существование дополняющих друг друга способов связи (на­пример, официальные и тайные каналы связи), возможность формальных н неформальных способов организации u вообще

Рис. 18.16. Блок-схема нервно-мышечной системы с антагонистическими регу­ляторами [40]. (С разрешения F. A. Davis Co.)

двойственная природа многих явлений подтверждают ту точку зрения, что все аспекты должны быть учтены для достижения устойчивости и внутренней согласованности организации а це­лом. Хорошей иллюстрацией действия антагонистических регу­ляторов и параллельной схемы является нервно-мышечная уп­равляющая система, наделенная тормозными и возбуждающи­ми синапсами, роль которых описана Бики и Вульфом.

Нервный импульс, возникший в коре головного мозга, проходит вниз в спинной мозг и через синапсы поступает в нервные клетки различных уровней спинного мозга.. Движение конечности предполагает координацию действий по крайней мере двух отдельных мышц. Одна из них (агонист) стимулируется нервной клеткой к сокращению, в то время как другая (ее антагонист) испы­тывает воздействие, препятствующее сокращению [40].

Иллюстрация такого механизма приведена на рис. 18.16. Бики и Вульф также отмечают существование соответствующих

мышечных веретен (род рецепторов), побуждающие u препят­ствующих сокращению мышц, которые влияют на частоту нерв­ных импульсов в каждой из цепей обратной связи. В той же работе рассматриваются и вопросы регулирования «дыхатель­ными хемостатами» химического состава крови, контролируемо­го системой дыхания, регулирования артериального кровяного давления специальными датчиками, регулирования содержания воды в организме.

Мозг как вычислительная машина

Бир указывает на то, что «легче представить себе мозг как вычислительную машину, чем вычислительную машину как некоторый тип мозга» [41]. Иными словами, при построении искусственных систем следует исходить из живой модели, и никакого обходного пути не существует.

Местоположение «главного коммутатора»

Кора головного мозга не сообщается непосредственно с ок­ружающей человека средой. Это свойство позволяет определить местоположение «главного коммутатора» всей организации. Он должен быть расположен в системе четвертого (а не пятого) уровня. Подобно ступени управления IV для нервной системы, тот же уровень в кибернетической модели фирмы Вира обеспе­чивает «связующий механизм между волевым и автономным управлением» [42],

Метасистема и метаязык

Для понимания логики системы и для управления ею необ­ходимы язык и система «более высокого логического уровня», чем управляемая система. Обоснованность данного замечания следует, например, из того факта, что две одинаково сильные стороны, или стороны одного правового статуса, не могут обычно сами разрешить возникший спор. Лишь арбитр, имеющий воз­можность оценить предмет спора с более высокого уровня, в состоянии примирить оппонентов.

Алгоритмы и эвристики

Бир использует эти термины специальным образом, его ин­терпретация отличается от данной нами в гл. 9. В трактовке Вира алгоритм отличается от эвристики тем, что включает в себя поиск известной цели по определенным правилам, тогда как эвристика предполагает использование лишь правил общего ха­рактера для поиска не определенной заранее цели, Различие, существующее между механистическими и живыми системами, можно оттенить именно путем сравнения алгоритмической и эвристической моделей управления. Алгоритмы отражают схе­мы механистических структур, но следует обратиться за по­мощью к эвристикам при описании свойств высокоорганизован­ных систем и процессов, таких, как обучение, эволюция, мута­ция. Еще более совершенные стратегии поведения системы могут быть получены в том случае, когда в системе предусмотрены алгоритмические средства формирования эвристик. Нам необхо­дим алгоритм, который «задает эвристику» [43]. В промышлен­ной фирме текущее управление деятельностью на низших уров­нях может осуществляться на основе алгоритмов, в то время как для принятия решений высокого уровня необходимо привлече­ние эвристик. Данное описание можно сравнить с использова­нием этих терминов Саймоном. Мы можем применять алгорит­мы для программирования повторяющихся, хорошо структури­рованных решений, а эвристики — для работы с новыми, плохо структурированными решениями, не имеющими рекуррентного характера [44].

Разнообразие и саморегулирование

Бир часто ссылается на сформулированный выше закон необходимого разнообразия. Как один из уровней фирмы суще­ствуют «организационные средства уменьшения разнообразия реального мира», так же как и уровень «организационные сред­ства увеличения разнообразия форм руководства» [45]. Прак­тические аспекты кибернетики руководства состоят в «распуты­вании... нитей разнообразия—его возникновения и разраста­ния, его уменьшения и увеличения, фильтрации и управления» [45]. Торможение процесса увеличения разнообразия есть «акт управления» [46].

Человеческий организм функционирует. Возможно, мы не всегда знаем как и почему, но функционирует. Это полностью определяется тем фактом, что организм человека обладает спо­собностью к самоорганизации, самосохранению, т. е. к саморе­гулированию. Сочетание всех этих свойств обеспечивает орга­низм человека системой управления, которая позволяет ему вы­жить. Во всех своих осознанных и неосознанных проявлениям разума человек «выбирает те конкретные способы организации которые в максимальной степени способствуют его выживанию» [47]. Как наделить такой замечательной способность. искусственные системы — вот в чем задача науки о проектировании систем.

Функции человека по обработке информации

Мозг человека имеет сходство с системой (или каналом) связи, которая выполняет функции, подобные функциям основ­ного цикла управления.

Как было описано в предыдущих главах, в системе связи, отождествленной с соответствующими функциями человека, мо­гут быть выделены три компонента:

1. Рецепторная система, которая соответствует сенсору и дискриминатору системы управления. Рецептор построен из чувствительных органов и преобразует входные воздействия (раздражители) в нервные импульсы.

2. Эффекторная система, состоящая из мышц и конечностей и преобразующая нервные импульсы в мышечную деятельность. В то время как рецепторная система воспринимает информацию от внешней среды, Эффекторная система выполняет задачу уп­равления выходными воздействиями, идущими во внешнюю среду.

3. Центральные механизмы, которые служат связующим звеном между рецепторной и эффекторной системами. Их функ­ции состоят в «интерпретации информации, получаемой от ре­цепторной системы, в соответствии с имеющимися в данный момент стремлениями и в формировании ,,команд" для эффек­торной системы» [48].

Мозг человека и три определенные выше системы функцио­нируют как канал обработки информации. Они выполняют функции обработки информации, называемые умственными тер-блигами по аналогии с физическими терблигами (элементами трудовых движений)— традиционным способом измерения ра­боты.

1. Рецепторная система реализует сенсорные и перцептив­ные процессы. Сенсорные процессы состоят в преобразовании физических или химических раздражителей, полученных из внешней среды, в нервные импульсы. Перцептивные процессы осуществляют функции организма по отбору, организации и интерпретации информации, поступающей от органов чувств [49].

К рецепторной системе могут быть отнесены следующие про­цессы психической деятельности: восприятие, сканирование, различение, распознавание, идентифицирование, выделение, классифицирование, подбор по нужным признакам, составление мнения, оценка и сравнение [50, 51].

Результатом работы рецепторной системы является последовательность так называемых «перцептуальных откликов», дающих полное описание окружающей среды в терминах заранее установленного кода. Отклики рецеп­тора направляются в центральные механизмы, чьи функции состоят в интепрпретации информации, получаемой от рецепторной системы, в соответствии с имеющимися целями и в посылке «команд» в эффекторную систему [52|.

2. Центральные механизмы являются наименее изученной частью нервной системы. Однако именно им свойственны про­цессы умственной деятельности, которые связывают внешние раздражители с откликами организма, и именно их можно на­звать мышлением.

Центральные механизмы выполняют следующие функции по обработке информации: а) формирование понятия, или исполь­зование общего отклика при реагировании на разнородные раз­дражители; б) задание целей; в) решение задач и обучение;

г) формирование решения (53]; д) формирование или сохране­ние последовательного порядка чисел, объектов, явлений, задач и т. п. [54]; е) объединение и установление отношений—про­цессы, благодаря которым человек организует получаемую им информацию в иерархическую систему в целях сохранения ин­формации «в виде, согласующемся с его собственной познава­тельной структурой» [55]; ж) творчество—высшее достижение интеллектуальной деятельности человека.

3. Процессы, реализуемые эффекторной системой, состоят в выполнении команд, получаемых от центральных механизмов. Эффекторная система «управляет синхронностью движений и следит за степенью соответствия движения эталону» после при­нятия нового решения по выполнению движения [56]. Эффек­торная система координирует выходные сигналы при помощи «внутренних» обратных связей», захватывающих временные и постоянные участки памяти, в которых хранятся способы вы­полнения и образцы возможных движений [57].

Мы можем иметь: 1) управление на основе разомкнутого или замкнутого контура, что определяется отсутствием или на­личием зависимости выполняемого движения от опыта [58], и 2) символьные или несимвольные задачи. Умственная нагрузка также будет зависеть от степени соответствия (или от недо­статка соответствия), которое существует между воспринимае­мыми входными раздражителями и совершаемыми выходными действиями. В случае символьной задачи внешнее проявление и соответствующее ему действие подобрать друг к другу не так просто. В несимвольном же случае это сделать легко [59].

Канал связи, соответствующий определенным функциям че­ловеческого организма, может быть построен как регулятор, в котором процесс обработки информации должен способствовать управлению откликами. Из всех имеющихся возможных откли­ков регулятор отбирает лишь те, которые совместимы, или со­гласованы, с входными раздражителями. Вне нашего рассмотрения остается выяснение того, как именно эти правила и нормы согласованности формируются, с одной стороны, опытом, культурой, привычками, образованием, а с другой—трениров­кой. Здесь мы ограничимся только замечанием, что выполнение регулирования требует умственных усилий, которые расходуют­ся при обработке информации каналом связи. Традиционные методы технических и иных подобных дисциплин не позволяют оценить такие умственные, психические усилия. Подобная ситу­ация имеет место как при явном, так и при скрытом проявлении психической деятельности. Описываемая ниже модель поведе­ния является попыткой создания концептуальной основы для оценивания умственных усилий, возникающих при решении че­ловеком задач по обработке информации для управления свои­ми выходными воздействиями.

Модель поведения и теорема об информационной емкости канала связи

Модель поведения, предложенную ван Гигом [60], можно использовать для описания и измерения количества информа­ции, обрабатываемой каналом связи, соответствующим опреде­ленным функциям человека. Основой для такого измерения яв­ляется концепция уменьшения энтропии, что связано с умень­шением неопределенности при принятии решения путем после­довательного выбора.

В случае N вариантов и в предположении равновероятности всех событий и откликов величина Н является общим количе­ством информации, подлежащим обработке за один такт:

Если же в единицу времени осуществляется п тактов обработки информации, то средняя скорость передачи информации может быть оценена как

I=n log₂ N бит/ед, времени.

Средняя скорость обработки информации представляет со­бой либо количество информации, обработанной в цепи от входа к выходу системы, либо объем умственных терблигов, которые должны быть затрачены на решение задачи. Параметр средней скорости может быть использован для сравнения информацион­ного содержания задач и работ на различных уровнях развития технологии. Этот параметр можно разложить на две компонен­ты:

1) физическую, которую можно рассматривать как ско­рость повторяемости задачи;

2) психическую, связанную со степенью изменчивости по­следовательности задач (рис. 18.17).

Физическая и психическая компоненты определяют энтропию задачи, или объективную сложность ситуации. Данное понятие уже было введено в гл. 14.

Недавние экспериментальные работы [61] привели к заклю­чению, что компромиссы между этими двумя компонентами та­ковы, что предельная величина суммарных требований к инди­видууму никогда не превышается. Данная предельная величина фигурирует в теореме об информационной емкости канала свя­зи. Теорема утверждает, что отношение максимально использу­емой в течение дневной работы информационной емкости канала к максимально допустимой емкости составляет 1 : 3. На основе теорему можно исследовать влияние механизации и автомати­зации на сложность и управление в производственных операци­ях и системах [61].

Регулирование в сложных социальных системах

Теория управления в организациях и социальных системах основана на перенесении понятий кибернетики, математической теории связи и теории информации с жестких систем на мягкие. Такой подход дает мощные средства познания явлений, но имеет и существенные ограничения на свое применение. Главное из них состоит в том, что сложные социальные системы не подго­товлены для моделирования. К тому же средства их описания весьма далеки от совершенства в смысле формальной строгости. Использовать подход, базирующийся на основном цикле управ­ления, можно лишь в тех случаях, когда каждая из функций системы четко определена и однозначно сопоставлена с какой-либо подсистемой. Регулирование в больших сложных системах, таких, как общество в целом, требует далеко не простой кон­цептуализации.

Регулирование в таких системах состоит в поддержании от­ветной реакции системы в заранее установленных границах. Однако процесс задания таких границ довольно сложен и явля­ется результатом определенной эволюции наших представле­ний об исследуемой системе. При описании данного процесса полезно делать различие между тем, что некоторые авторы называют «текущим управлением» (в отличие от «стратегиче­ского управления») [62], и тем, что другие обозначают как «исполнительные решения» (в отличие от «решений по форми­рованию стратегии поведения») [63]. Текущее управление и исполнительные решения используются в рамках заранее уста­новленных стратегий поведения. Руководящий работник про­мышленного концерна стремится к тому, чтобы предприятие функционировало в соответствии с определенными экономиче­скими и финансовыми стандартами, поддерживаемыми руково­дителями. Руководитель государственного ведомства принимает ежедневно исполнительные решения, которые соответствуют по­требностям общества. Это соответствие определяется также ис­ходя из определенных стандартов. В обоих случаях — при рас­смотрении как промышленного предприятия, так и государ­ственного ведомства — очевиден путь реализации основного цикла управления. Как проектировщики систем, задатчики це­лей, акционеры и совет директоров в одном случае, так и обще­ственность в лице своих представителей в другом случае уже сформировали определенные нормы, линии поведения, правила, которые и определяют эталоны для сравнения с ними реальных результатов. Текущие исполнительные решения касаются теку­щих результатов. Данные решения следует всегда четко отли­чать от решений, направленных на модификацию стандартов, которых придерживается управляющий. Модификация эталонов является результатом решений по формированию стратегии по­ведения или результатом стратегического управления. Форми­рование стратегии включает в себя то, что было названо «систе­мой понимания» [64], устанавливающей набор предпосылок о фактах и ценностях, которые соответствуют предположениям и убеждениям организации или ее членов. Понятие «понимание», введенное Виккерсом, может быть применено как на уровне общества в целом, так и на уровне индивидуума. Оно соответ­ствует миропониманию Мейсона [65] и предположениям пла­нировщика системы, обсуждавшимся в гл. 4 и 16. Мы напомина­ем, что при обсуждении моделей достижения согласия результа­ты зависели от суммарных общих предпосылок планировщиков, т. е. от той роли, которую они отводили правительству, полити­ческим иерархиям, экспертам. На результаты влияют также имеющиеся концепции относительно человеческой сущности, ра­циональности, мотивации. Все эти предположения определяют «взгляд на вещи», влияют на способы «понимания» проблемы и определяют поведение планировщиков в конкретной ситуации. Состояние системы понимания описывается как «результат де­ятельности искусственного регулятора, оперативно реагирующе­го на внешнюю информацию» [66].

В больших сложных социальных организациях «система по­нимания» Виккерса действует подобно основному циклу управ­ления при движении системы к цели.

Приемлемость проекта организации будет зависеть от со­ответствия систем ценностей самой организации и общества в целом. Данная идея возвращает нас к понятию этики систем. И регулятор, и руководитель должны выполнять не только функцию текущего управления и сверять свои решения с уста­новленными эталонами. Они должны также выполнять и функ­цию стратегического управления для оценки воздействия своих стратегий на членов организации и на ее окружение.

Очевидно, что управление «потоком разнообразия» в слож­ных системах будет состоять не только в создании надлежащего объема информации, но также и в определении ценности этой информации.

Заключение

В открытых системах, таких, как сложные социальные орга­низации, движение к желаемому конечному состоянию зависит от «саморегулирования», обусловленного природой составных частей системы», в значительно меньшей степени оно определя­ется начальными условиями или другими внешними ограниче­ниями [67]. Саморегулирование означает автономию для членов организации при реализации ими функции выбора. Стремления членов организации могут находиться в противоречии с любыми попытками изменить или повлиять на их системы понимания в целях достижения согласованности систем понимания. Однако, если агенты процесса изменений не предпримут согласованных действий и не будут учитывать такой важный фактор, как ок­ружающая среда, жертвами изменений окажемся мы. Вопрос состоит в стабильном планировании изменений. Изменение от­нюдь не синоним нестабильности. Осуществление прогрессивно­го изменения, требуемого для решения задач, постоянно сто­ящих перед социальными организациями, предполагает ста­бильность агентов и реципиентов процесса изменений. Агенты процесса должны завоевать доверие реципиентов. Участники процесса должны разделять системы ценностей друг друга, что приведет к согласию и взаимному одобрению проектов [68, 69].

ЛИТЕРАТУРА

1. Emery F. Е. (ed.), Introduction, Systems Thinking, Penguin, Middlesex, England, 1969, p. 8.

2. Wiener N., Cybernetics (2nd ed.), M.I.T. Press, Cambridge, Mass., 1961, p. 11. [Имеется перевод: Винер Н., Кибернетика, или управление и связь в животном и машине.—М.: Советское радио, 1958.]

3. Там же.

4. Ashby W. R., An Introduction to Cybernetics, 1956. [Имеется перевод:

Эшби У. Р. Введение в кибернетику. — М.: ИЛ, 1959.] Б. Избирательная функция — термин, введенный в работе Mackay D. М.,

Buckley W., in Information, Communication and Meaning, Buckley W. (ed.),

Modern Systems Research for the Behavioral Scientist, Aldine, Chicago,

1968, Introduction to pt. IV, p. 121.

6. Holling С. S., Goldberg М. A., Ecology and Planning, Journal of the Ame­rican Institute of Planners, 37, 4, 224—225 (1971).

7. Laszlo С. A., Levine М. D., Milsum J. Н., A General Systems Framework for Social Systems, Behavioral Science, 19, 2, 79—92 (March 1974).

8. Rubinstein М. F., Patterns of Problem Solving, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N. J., 1975, pp. 444—452; Beer C., Brainof the Firm, Herder und Herder, New York, 1972, ch. 2.

9. Sutherland J. W., System Theoretic Limits on the Cybernetic Paradigm, Behavioral Science, 20, 3, 191—200 (May 1975).

10. См. п. 7, с. 81.

11. Forrester J. W., Industrial Dynamics, MIT Press, Cambridge, Mass., 1961. [Имеется перевод: Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. — М.: Прогресс, 1971.] Forrester J, W., Urban Dynamics, MIT Press, Cam­bridge, Mass., 1969. [Имеется перевод: Форрестер Дж. Динамика разви­тия города. — М.: Прогресс, 1974.] Forrester J. W., World Dynamics, Wright-Allen, Cambridge, Mass., 1971. [Имеется перевод: Форрестер Дж. Мировая динамика.—М.: Наука, 1978.]

12. Определение вводится в книге Cannon W. В., The Wisdom of the Body, Norton, New York, 1936.

13. Cardon I. A. S., Schindler A., Yates F., Marsh D., Progress Toward the Application of Systems Science Concepts to Biology, Army Research Office, Arlington, Va., 1972, p. 65; Taschdjian E., The Entropy of Complex Dyna­mic Systems, Behavioral Science, 19, 2, 97 (March 1974).

14. Там же, с. 97.

15. Hardin G., The Cybernetics of Competition, A Biologists View of Society, in Perspectives in Biology and Medicine VII (Autumn 1963), pp. 61—84.

16. См. п. 6, с. 226.

17. Там же, с. 225, 229.

18. См. п. 14, с. 452—454.

19. См. п. 4; Shannon С, Е., Weaver W., The Mathematical Theory of Commu­nication, Unlveisity 6f Illinois Press, Urbana, 1949.

20. Hare V. С., Jr., Systems Analysis: A Diagnostic Approach, Harcourt Brace Jovanovich. New York, 1967, pp. 136, 148.

21. Litterel J. A.. The Analysis of Organizations, Wiley, New York, 1965, p. 237.

22. Young S., Organization as a Total System, California Management Review, 10, 3 (Spring 1968).

23. Там же, с. 59.

24. См. п. 21, с. 242—245.

25. Там же, с. 244—245.

26. Blauner R., Alienation and Freedom, University of Chicago Press, Chicago, 1964, p. 6.

27. Там же, с. 7.

28. Там же, с. 32.

29. Woodward J., Industrial Organization: Theory and Practice, Oxford Univer­sity Press, London. 1965.

30. Whyte W„ Men at Work, Irwin. Homewood, 111., 1961.

31. Lawrence P. R., Seller J. A.. Organizational Behavior and Administration (rev. ed.). Irwin, Homewood, 111., 1965, p. 437.

32. См. п. 22, с. 59

33. U. S. Department of Health, Education and Welfare, Reimbursement Incen­tives for Medical Care: Objectives and Alternatives, Social Security Admi­nistration, Office of Research and Statistics, Washington, D. C., March, 1968,

34. Haley Т. W., Health Maintenance Organizations, A Prototype: Physicians Association of Clackarnas County (Oregon), Hospitals, 45, 63—64 (March 16, 1971).

35. Fleming S , Kaiser Foundation-Permanente Program, Hospitals, 45, 56—57

(March 16, 1971). 36 The Health Factory, The Wall Street Journal, 26 April 1971.

37. Beer S., см. п. 8, с. 300.

38. Там же, с. 142—152.

39. О гегелевой системе познания см. гл. 17.

40. Bekey G. A, Wolf М. В., Control Theory in Biological Systems, in Brown J. H. U., Jacobs J. E., Stark L. (eds.), Biological Engineering, F. A. Davis Co., Philadelphia, 1971, ch. 2, pp. 21—42. Другие работы по биологическим системам управления: Jones R. W., Biological Control Mechanisms, in Schwan H. P. (ed.), Biological Engineering, McGraw-Hill, New York, 1969, ch. 2, pp. 87—204; Milsum J. H., Biological Systems Ana­lysis and Control Theory, in dynes M., Milsum J. H. (eds,), Biornedica! Engineering Systems, McGraw-Hill, New York, 1970, ch. 6, pp. 212—271.

41. Beer S., см. п. 8, с. 127.

42. Там же, с. 173.

43. Там же, с. 67—75.

44. Simon H., The New Science of Management Decision, The Shape of Auto­mation for Men and Management, Harper and Row, New York, 1965. Дан­ные понятия обсуждаются также в гл. 9.

45. См. п. 8, пп. 288—289.

46. Там же, с. 54.

47. Там же, с. 68.

48. Crossman Е. R., Information Processes in Human Skill, British Medical Bulletin, 20, 32—37 (1964).

49. Sanford F. H., Psychology; A Scientific Study of Man (2nd ed.), Wads-worth, Belmont, Belmont, Calif., 1965.

50. Fitts P. M., Posner M. I., Human Performance, Brooks-Cole, Belmont, Ca­lif., 1967.

51. Van Oigch J. P., A Model for Measuring the Information Proceessing Rates and Mental Load of Complex Activities, Journal of the Canadian Opera­tional Research Society, 8, 2, 116—128 (1970). Г,2. См. п. 48. с 3J

53. Cosiello Т. W., Zaikind S. S., Psychology in Administration: Д Research Orientation, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N. J., 1963.

54 Crossman Е. R., Information and Serial Order in Human Immediate Me­mory in Cherry C. (ed.), Fourth London Symposium on Information Theory, Butterworth. Washington, D. C,, 1961.

55. Miller G. A., Human Memory and the Storage of Information, Transactions of the Institute of Radio Engineers, Professional Group on Information Theory, IT-2, 1956, pp. 129—137.

56. Fitts P. M., Pcterson J. R., Information Capacity of Discrete Motor Res­ponses, Journal of Experimental Psychology, 67, 103—112 (1964).

57. Crossman Е R., The Information Capacity of the Human Motor-System in Pursuit Tracking, Quarterly Journal of Experimental Psychology, Part I, 12, 1—16 (1960).

58. Fitts P. М., Radford В. К., Information Capacity of Discrete Motor Res­ponses Under Diffirent Cognitive Sets, Journal of Experimental Psychology, 7i, 475—482 (1966).

59. Crossman Е. R., The Information Capacity of the Human Operator in Sym­bolic and Non-Symbolic Control Processes, in Draper J. (ed.), The Appli­cation of Intormation Theory to Human Operator Problems, Report No WR(d) 2/56, Ministry of Supply, Kent, England, 1956; Fitts P. M., See-ger C. M., S-R Compatibility: Spatial Characteristics of Stimulus and Res­ponse Codes, Journal of Experimental Psychology, 46, 199—210 (1953).

60. Van Gigch J. P., The Impact of Technology on the Mental Content of Work in Industrial Operations, unpublished Ph. D. dissertation, Oregon State Uni­versity, Corvallis, Oreg., 1968; Van Gigch J. P., cm. n. 51; Van Gigch J. P., Applications of a Model Used in Calculating the Mental Load of Workers in Industry, Journal of the Canadian Operational Research Society, 8, 3, 176—184 (1970);; Van Gigch J. P., Changes in Mental Content of Work Exemplified by Lumber Sorting Operations, International Journal of Man-Machine Studies, 3, 13—29 (1971); Van Gigch J. P., A Process Computers Contribution to the Reduction of Mental Effort and to the Handling of Systems Malfunctions, International Journal of Man-Mashine Studies. 3, 201—218 (1971).

61. Van Gigch J. P., The Physical and Mental Load Components of Objective Complexity in Production Systems, Behavioral Science, 21, 6, 490—498 (November 1976).

62. Vickers G., The Art of Judgment, Basic Books, New York, 1965; Vickers G., Freedom in a Rocking Boat, Basic Books, New York, 1971; Vickers G., Towards to Sociology of Management, Basic Books, New York, 1967; Vi­ckers G , Value Systems and Social Process, Basic Books, New York, 1968.

63. Anthony R. N.. Framework for Analysis, Management Services, 1, 18—24 (March—April 1964).

64. Vickers G., The Art of Judgment, ch. 4.

65. Mason R. 0., A Dialectical Approach to Strategic Planning. Management Science, 15, 8. B-403—B-414 (1969).

66. Vickers G., The Art of Judgment, p. 67.

67. См. п. 1, с. 11.

68. Vickers G., Freedom in a Rocking Boat, ch. 9.

69. Katz D., Kahn R. L. The Social Psychology of Organizations, Wiley, New York, 1966, ch. 3.