http://www.kodeks.ru/free-arb-mos?d&nd=810022284&razdel=714000001&prevDoc=810022284&spack=110listid%3D010000000100%26listpos%3D48%26lsz%3D84%26nd%3D780014197%26nh%3D1%26razdel%3D714000001%26start%3D40%26
___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2003 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2003 года и данное постановление оставлены без изменения
___________________________________________________________________
Арбитражный суд г.Москвы,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Реклама и
информация на транспорте" на решение от 24.06.2003 по делу N
А40-10846/03-72-69 Арбитражного суда г.Москвы, по иску ГУП "Реклама и
информация на транспорте" к МАП РФ по г.Москве и Московской области о
признании недействительным решения от 20.12.2002, установил:
ГУП "Реклама и информация на
транспорте" обратилось с заявлением о признании недействительным решения
территориального управления по г.Москве и Московской
области Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства
от 20.12.2002 по делу N 3-30-342 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением суда от 24.06.2003 в удовлетворении
заявления ГУП "Реклама и информация на транспорте" отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что
обжалуемый ненормативный акт соответствует закону и не нарушает права и
законные интересы заявителя.
На данное решение "ГУП "Реклама и
информация на транспорте" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель
просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель просил решение
суда отменить, заявление ГУП "Реклама и информация на транспорте"
удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм
процессуального права, неправильное применение норм материального права,
недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал
установленными, указал на то, что без определения ответчиком товарного режима,
Управление не имело право выносить решение об ограничении Правительством г.Москвы конкуренции непонятно кого и непонятно на каком
товарном рынке, а следовательно, вынесенное решение
является недействительным и подлежит признанию таковым в силу Закона РСФСР от
22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках".
Ответчик просил решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке
ст.ст.266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что основания к отмене решения
отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, ТУ по г.Москве и Московской области 20.12.2002 вынесло решение,
которым Правительство г.Москвы признано нарушившим п.1 ст.7 Закона РСФСР
"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках". П.2 решения предписано выдать Правительству Москвы предписание о
прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт
может быть признан недействительным в случае несоответствия закону и нарушения
прав и законных интересов юридического лица.
В соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность
доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными
органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы.
Ответчик в обоснование вынесенного оспариваемого
решения от 20.12.2002 ссылается на то, что 03.09.2002 издано постановление
Правительства г.Москвы N 714-ПП от 03.09.2002 "Об
управлении рекламными процессами на транспорте".
П.2 постановления Правительства г.Москвы N 714-ПП предусмотрено, что с 01.10.2002
производство, размещение и демонтаж рекламы и информации на городском
пассажирском транспорте осуществляется силами специализированного ГУП
"Реклама и информация на транспорте" или лицами, действующими по его
поручению и по согласованию с Управлением по делам наружной рекламы.
П.5.2 постановления Правительства г.Москвы от 03.09.2002 N 714-ПП руководителям ГУП "Зеленоградский автокомбинат", дочерних предприятий ГУП
"Мосгортранс" предписано в двухнедельный
срок заключить с ГУП "Реклама и информация на транспорте" генеральные
договоры, в соответствии с которыми ГУП "Реклама и информация на
транспорте" переходят права по заключению договоров на размещение рекламы
на транспортных средствах, находящихся в хозяйственном ведении указанных
предприятий.
П.5.4 вышеуказанного постановления Правительства
г.Москвы дается указанное о демонтаже средств рекламы
и информации, размещенных после 01.09.2000, без наличия разрешительной
документации, выданной Управлением по делам наружной рекламы.
П.4 Порядка распространения, производства,
размещения и демонтажа по окончании срока проката рекламы и информации на
транспортных средствах городского пассажирского наземного транспорта,
утвержденного постановлением Правительства г.Москвы от
03.09.2002 N 714-ПП устанавливается, что средства в оплату за распространение
рекламы перечисляются на счет ГУП "Реклама и информация на
транспорте".
П.4.1 и 4.2 вышеуказанного Порядка определяют,
что 95 процентов средств за оплату срока распространения рекламы и информации
на городском пассажирском транспорте не позднее чем через 10 дней после
поступления подлежат перечислению транспортным предприятиям, а остальные 5
процентов используются ГУП "Реклама и информация на транспорте" на
осуществление своей уставной деятельности.
Ответчик указывает на то, что предоставление ГУП
"Реклама и информация на транспорте" указанных исключительных прав на
производство, размещение и демонтаж рекламы и информации противоречит ст.ст.8,
34 Конституции РФ, провозгласившими принцип поддержки конкуренции, свободы
экономической деятельности, установления ограничений на монополизацию
экономической деятельности.
Постановление Правительства г.Москвы
от 03.09.2002 N 714-ПП создает для ГУП "Реклама и информация на
транспорте" необоснованно благоприятствующие условия деятельности, которые
могут повлечь ограничение конкуренции и ущемление интересов других
хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на том же сегменте
рынка.
Осуществляются действия по фактически
принудительному аннулированию ранее заключенных договоров на распространение
рекламы на транспортных средствах, заключенных в соответствии с ГК РФ, действие
которых распространяется на срок после 01.04.2003 и (или) если цена по этим
договорам, определенная в соответствии с нормами ГК РФ, ниже 50 процентов от
размера тарифов, установленных постановлением Правительства г.Москвы
N 714-ПП.
Не учитываются положения ст.15 Закона РФ "О
рекламе", а также наличие договорных отношений между транспортными
организациями и рекламодателями, хозяйствующим субъектам (рекламодателям и рекламораспространителям) навязываются услуги ГУП
"Реклама и информация на транспорте".
Постановление Правительства г.Москвы
N 714-ПП от 03.09.2002 "Об управлении рекламным процессом" на
транспорте г.Москвы нарушает требования п.1 ст.7 Закона РСФСР "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках", согласно которому органам исполнительной власти запрещается
принимать акты, которые имеют своим результатом ограничение конкуренции, в том
числе путем необоснованного предоставления льгот хозяйствующему субъекту (ГУП
"Реклама и информация на транспорте").
Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе
обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав
и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Оспариваемое решение ТУ ММО МАП России было
принято по результатам рассмотрения дела N 3-30-342, возбужденного в отношении
Правительства г.Москвы в связи с изданием
постановления Правительства г.Москвы N 714-ПП от 03.09.2002 "Об управлении
рекламным процессом на транспорте г.Москвы".
В отношении ГУП "Реклама и информация на
транспорте" решение не принималось, дело о нарушении антимонопольного
законодательства было возбуждено в отношении Правительства г.Москвы,
а не в отношении ГУП "Реклама и информация на транспорте". Также не
принималось каких-либо решений о возложении на ГУП "Реклама и информация
на транспорте" каких-либо обязанностей по совершению определенных
действий. Права и обязанности возникли у ГУП "Реклама и информация на
транспорте" на основании постановления Правительства г.Москвы
от 03.09.2002. Оспариваемое решение ТУ ММО МАП России не было принято о правах
и обязанностях заявителя, а указывало на те нарушения закона, которые были
допущены Правительством г.Москвы, а не ГУП
"Реклама и информация на транспорте" при издании постановления N
714-ПП от 03.09.2002.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с
законом, заявитель в нарушение ст.4 АПК РФ не доказал нарушение его прав и
охраняемых законных интересов оспариваемым решением.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной
жалобе отнести на заявителя.
На основании ст.13 ГК РФ ст.ст.7, 12, 28 Закона
РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках", руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение суда от 24.06.2003 по делу N
А40-10846/03-72-69 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Мотивированное постановление изготовлено
15.09.2003.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка
___________________________________________________________________
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2003 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2003 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2003 года и данное решение оставлены без изменения
___________________________________________________________________
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску ГУП "Реклама и информация на транспорте" к МАП России по
Москве и Московской области о признании недействительным решения от 20.12.2002,
установил:
Государственное унитарное предприятие
"Реклама и информация на транспорте" обратилось в суд с заявлением о
признании недействительным ненормативного правового акта территориального
управления по г.Москве и Московской области
Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства -
решения от 20.12.2002 по делу N 3-30-342 о нарушении антимонопольного
законодательства.
В обосновании своих требований заявитель
указывает, что оспариваемым решением Правительство Москвы было признано
нарушившим п.1 ст.7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках", поскольку
Правительством Москвы было издано постановление от 03.09.2002 N 714-ПП "Об
управлении рекламным процессом на транспорте Москвы". Целью данного
постановления является сокращение затрат городского бюджета на финансирование
предприятий городского пассажирского наземного транспорта, создание
эффективного механизма исполнения постановлений Правительства
Москвы от 18.05.99 и от 27.06.2000. Применение п.1 ст.7 Закона к
положениям постановления не применимо.
Ответчик просит отказать в удовлетворении
требований, мотивируя тем, что не нарушены права заявителя, решение принято в
соответствии с требованиями законодательства.
Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении
производства по делу до вынесения Арбитражным судом г.Москвы
решения по делу N А40-8558/03-121-100 о признании частично недействительным
постановления Правительства Москвы N 714-ПП.
Заявитель возражает против удовлетворения
ходатайства.
В соответствии со ст.143 АПК РФ, суд считает
ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для
приостановления производства по делу, предусмотренные данной нормой.
Заявитель просит истребовать доказательства по
делу - информацию в Управлении ГИБДД ГУВД г.Москвы о
количестве транспортных средств категории "С", "Д",
"Е", зарегистированных в г.Москве.
Ответчик возражает против удовлетворения
ходатайства.
Суд считает ходатайство не подлежащим
удовлетворению, т.к. в нарушение части 4 ст.66 АПК РФ заявитель ходатайства не
предпринимал мер к самостоятельному получению необходимого доказательства и в
ходатайстве не указаны причины, препятствующие получению доказательства.
Заявитель просит привлечь к участию в деле в
качестве третьего лица Правительство Москвы, т.к. решение суда по делу
очевидным образом затронет права и обязанности Правительства Москвы, которому
адресован обжалуемый ненормативный акт.
Рассмотрение ходатайства ответчик оставляет на
усмотрение суда.
В соответствии со ст.51 АПК РФ ходатайство не
подлежит удовлетворению, т.к. решение по делу не повлияет на права или
обязанности Правительства Москвы по отношению к одной из сторон, при том что оспариваемым актом Правительство Москвы признано
нарушавшим требования антимонопольного законодательства.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц,
участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя не подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное
лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или
оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим
Кодексом.
Из материалов дела следует, что предметом
рассмотрения Комиссии ТУ ММО МАП РФ являлся акт Правительства Москвы,
содержащий нормы, противоречащие федеральному законодательству. Комиссия не
принимала каких-либо решений о возложении на ГУП "Реклама и информация на
транспорте" каких-либо обязанностей по совершению действий.
В соответствии с п.1 информационного письма
Президиума ВАС РФ от 30.03.98 N 32 требование о признании недействительными
решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует
рассматривать как единое требование.
Решение и предписание ТУ ММО МАП России были
выданы Правительству Москвы о прекращении нарушений антимонопольного
законодательства путем внесения изменений в постановление Правительства Москвы
от 03.09.2002 N 714ПП.
Таким образом, и решение, и предписание касаются
прав и интересов исключительно Правительства Москвы, которое вправе в
самостоятельном порядке обжаловать ненормативный акт государственного органа и
оспариваемое в данном деле решение не затрагивает права и законные интересы
заявителя.
Оспариваемым постановлением Правительство
Москвы признано нарушавшим п.1 ст.7 Закона о конкуренции. Правительству
Москвы предписано исключить из постановления от 03.09.2002 N 714ПП положения,
касающиеся предоставлении ГУП "Реклама и информация на транспорте" исключительных
прав на производство, размещение и демонтаж по окончании срока проката рекламы
и информации на транспортных средствах городского пассажирского транспорта, а
также возложения на транспортные предприятия (ГУП "Зеленоградский
автокомбинат", ГУП "Мосгортранс",
дочерние государственные унитарные предприятия ГУП "Мосгортранс")
обязанности заключать генеральные договоры с ГУП "Реклама и
информация на транспорте".
Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от
03.09.2002 предусмотрено, что с 01.10.2002 производство, размещение и демонтаж
рекламы и информации на транспортных средствах городского пассажирского
транспорта осуществляется силами специализированного ГУП "Реклама и
информация на транспорте" или лицами, действующими по его поручению. В
силу ч.ч.1 и 2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на
основании федерального закона.
Согласно ст.15 Закона РФ "О рекламе"
распространение рекламы на транспортных средствах осуществляется на основании
договоров с собственниками транспорта средств или с лицами, обладающими вещными
правами на транспортные средства, если законом или договором не установлено
иное в отношении лиц, обладающих вещными правами на это имущество.
Определение ГУП "Реклама и
информация на транспорте" как структуры, которой представлены
исключительные права, а также предоставлено право перепоручения функций на
производство, размещение и демонтаж рекламы и информации на транспортных
средствах другим лицам, создает для заявителя необоснованно благоприятствующие
условия деятельности, которые повлекут ограничение конкуренции и ущемление
интересов других хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на
том же сегменте рынка.
Предоставление исключительных
прав заявителю противоречит ст.ст.8 и 34 Конституции РФ, п.1 ст.7 Закона о
конкуренции, в соответствии с которым органам государственной власти субъектов
РФ запрещается принимать акты, которые ограничивают самостоятельность
хозяйствующих субъектов, если такие акты могут иметь своим результатом
ограничение конкуренции и ущемлении интересов хозяйствующих субъектов, в т.ч.
запрещается необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту
льготы, ставящие его в преимущественное
положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке
того же товара.
Пункты 4.3, 5.4 постановления Правительства
Москвы, определяющие, что в течении 30 дней с выхода постановления Управление
по делам наружной рекламы должно выдать разрешительную документацию в отношении
средств рекламы, право на размещение которых было
оплачено до выхода постановления от 03.09.2002, при этом установлено, что срок
действия разрешений не должен быть позднее 01.04.2003 и тарифы, по которым
производилась оплата, не должны быть ниже 50% от размера тарифов, установленных
постановлением N 714ПП, фактически направлены на принудительное аннулирование договоров на распространение рекламы на транспортных
средствах, заключенных в соответствии с ГК РФ, действие которых
распространяется на срок после 01.04.2003 и если цена по этим договорам,
определенная сторонами в соответствии с ГК РФ ниже 50% от размера тарифов,
установленных постановлением Правительства Москвы.
Суд считает, что постановление Правительства
Москвы не может изменять права и обязанности сторон по гражданско-правовой
сделке и предавать обратную силу действию этого правового акта,
распространяющее его действие на договоры, заключенные до его вступления в
силу. Данное обстоятельство является нарушением ст.ст.1, 3, 4, 422 ГК РФ и п.1
ст.7 Закона о конкуренции.
Пункты 5.2, 6, 7.1 постановления Правительства
Москвы от 03.09.2002, которыми предписано заключить с ГУП "Реклама и
информация на транспорте" в двухнедельный срок генеральные договоры, в
соответствии с которыми заявителю переходят права по заключению договоров на
размещение рекламы на транспортных средствах, противоречат ст.15 Закона РФ
"О рекламе".
Пунктами 4.1, 4.2 Порядка
распространения, производства, размещения и демонтажа рекламы, утвержденного
постановлением Правительства Москвы от 03.09.2002 N 714ПП, определяющими, что
95% средств за оплату срока распространения рекламы и информации на городском
пассажирском транспорте не позднее чем через 10 дней после поступления подлежат
перечислению транспортным средствам, а остальные 5% используются ГУП
"Реклама и информация на транспорте" на осуществление своей уставной
деятельности, фактически навязываются хозяйствующим субъектам
(рекламодателям и рекламораспространителям)
посреднические услуги ГУП "Реклама и информация на транспорте" и
осуществляется финансирование уставной деятельности заявителя.
Таким образом, пункты 3, 2, 4.3.1.1; 4.3.1.3; 5, 5.2, 6, 7.1 постановления Правительства Москвы N 714-ПП от
03.09.2002 "Об управлении рекламным процессом на транспорте Москвы"
нарушает требования п.1 ст.7 Закона о конкуренции, согласно которому органам
государственной власти субъектов РФ запрещается принимать акты, которые могут
иметь своим результатом ограничение конкуренции, в т.ч. путем необоснованного
предоставления льгот отдельному хозяйствующему субъекту - ГУП "Реклама и
информация на транспорте". Следовательно, оспариваемое решение в
силу вышеизложенное является правомерным и обоснованным.
На основании ст.ст.8, 12, 13 ГК РФ, ст.ст.12, 28
Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности
на товарных рынках", руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, суд решил:
В удовлетворении
заявления государственного унитарного предприятия "Реклама и информация на
транспорте" к территориальному управлению по г.Москве
и Московской области Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства о признании недействительным и об отмене решения от
20.12.2002 по делу N 3-30-342 о нарушении антимонопольного законодательства
отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со
дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.
Судья
...
Текст документа сверен по:
рассылка