Люди бывают верующие и не верующие, да пожалуй, еще
и те, кто об этом просто не задумывался. А чем собственно отличаются первые от
вторых? Представляется, что самое главное отличие состоит в том, что верующие
воспринимают себя как часть Мира, в котором кроме Человека есть и другие
активно действующие субъекты, по своим силам и возможностям может быть даже
превосходящие Человека. Человек обычно называет их Богами или Богом.
У Человека от природы непреодолимая тяга к материальному. Ведь с предметами материального мира Человек сталкивается, взаимодействует постоянно и повсеместно. Материя, как основа его тела, есть необходимая составляющая человеческого существования, ставшая для него настолько близкой, что для очень многих понятия Человек и тело живого человека равнозначны, при этом каждому проявлению Человека соответствует свое состояние (материального) тела.
Отсюда простой вывод. Если хочешь, чтобы человек изменился - необходимо произвести соответствующие изменения в его теле. Главное знать, что необходимо поменять и научиться эти изменения производить с требуемым качеством, пусть даже это хромосомы или какие-нибудь другие составляющие. Если эти изменения нежелательны, например, болезнь – достаточно обнаружить и удалить из тела материального носителя нежелательного качества - бактерию, вирус, дефектный ген, или, что там еще. И не беда, что сегодня этого сделать не удается, пройдет время и человек этому научиться. В этом, пожалуй, основная суть мировоззрения Человека не верующего, назовем его грубым материалистом, который воспринимает Себя как единственное активное и сознательное начало способное целенаправленно воздействовать на развитие Мира.
Следствия грубоматериалистического мировоззрения:
Отождествление Человека с его телом детерминирует его во времени и в пространстве. Человек существует только тогда и только там, где и когда существует, находиться его тело. Как бы по определению не имеет смысла обсуждать предысторию Человека до момента рождения, в крайнем случае зачатия, его тела и историю после констатации факта смерти его тела. Человек как личность, как действующий субъект, рассматривается как внеисторическая сущность. Какого рода стереотипы сознания, мышления это порождает? Классическим примером такого мировоззрения может служить жизненная философия изречение Дж.М.Кейнса ставщее крылатым «в долгосрочном периоде все мы покойники" (т.е. не имеет значения, какой долговременный ущерб мы наносим своей деятельностью, внимания заслуживает только текущее, кратковременное, общественное мнение," социальные требования, голоса избирателей и все эти демагогические штучки)» Отсутствие истории порождает безответственность с одной стороны и профанированную, упрощенную идею равенства с другой. Пример. Разное вознаграждение за разный труд воспринимается людьми как естественное положение вещей и не вызывает ощущения несправедливости. Но «разный труд» это и есть предыстория. Именно ее отсутствие или недоступность постижения порождает ощущение несправедливости, и как следствие обиды, зависти, злобы и так далее, когда человеческое сознание фиксирует факт различного вознаграждения не имея возможности зафиксировать «разный труд».
Традиционно, по крайней мере в современной западной культурной традиции, существует отождествление научного мировоззрения как мировоззрения не совместимого с мировоззрением верующего Человека, которое воспринимается как архаичное и отсталое (Вера удел стареньких бабушек – и в этом есть свой глубокий смысл, так как именно к заключительной фазе жизни у человека накапливается свой жизненный опыт, убеждающий, подтверждающий, что в Мире есть еще Нечто, что влияет на ход его развития, как и на ход жизни конкретного человека. А собственный опыт самый убедительный), присущее человеку невежественному, религиозному. Противопоставление науки и религии, знания и веры является пожалуй наиболее характерным для последних веков.
У такого
положения вещей есть несколько составляющих, каждая из которых заслуживает
отдельного детального рассмотрения (на будущее).
Это то, что определяет принятие решения, когда нет четко поставленной цели и не ясны критерии, по которым можно оценить «качество исполнения» при движении по жизненному пути. Это как раз то, что определяет выбор текущих локальных (повседневных) целей и способов (средств) их достижения. Это точки приложения труда, воли и энергии Человека, которые в конечном итоге и определяют направления как личного так и общественного развития.
Путь от незнания к знанию очень не прост. На пути к неизвестному человек старается опереться на уже знакомое, что входит составляющей в его жизненный опыт – это одна из важнейших составляющих процесса познания. Жизненный опыт может относиться как к явлениям внешней жизни так и жизни внутренней или как принято говорить к фактам психическим. (Ссылки на Юнга и т. п.) В последнем случае значение собственного опыта особенно велико, но это опыт прожитого, случившегося, опыт многих лет жизни, да и не каждой жизни. Преодолеть проблемы обусловленные отсутствием в конкретной жизни некоторого набора событий, особенно психических (переживаний), можно за счет использования аналогий из близких, однотипных областей жизни. Вера, надежда, любовь – три наиболее фундаментальные чувства Человека, являющихся основой трех важнейших общественных институтов общества – религии, образования и семьи. Это содержания и формы трех важнейших явлений человеческой жизни. Любое явление наиболее полно проявляется через ту форму, которая на данной фазе развития явления наиболее полным (лучшим) образом соответствуем содержанию. Но необходимо отметить, что:
1 между содержанием и формой далеко не всегда существует полное соответствие. Гораздо чаще приходиться наблюдать существенные смещения к одой или другой крайности, но гораздо чаще преобладает форма.
2 Гармония между содержанием и формой есть некий идеал, символ, приобретающий в общественном сознании форму стереотипа, который тяготеет к форме (форма тяготеет к форме). Идеальное учебное заведение, идеальная семья. К тому же форма, как «наиболее материальная составляющая» легче и естественнее воспринимается в своем развитии, фазы ее развития легче узнаются (знакомство, ухаживание, предложение, свадьба, дети … или поступление в учебное заведение, экзамены, 1, 2, … класс или курс, аттестат или диплом).
3 В каждой конкретной судьбе эти явления принимают свою особый облик.
4 В виду очень высокой значимости этих явлений как для отдельного человека так и для общества в целом и Человек и Общество считают необходимым активно вмешиваться в ход развития данных явлений. Различия здесь того же плана, что и различия между человеком любящим и человеком состоящим в браке. И хотя брак есть наиболее естественная форма в которой чувство любви (имеется в виду любовь к другому человеку) может проявляться между этими явлениями существуют существенные различия, которые интересны не сами по себе, а как средство постижения различий между Верой человека и его религиозностью. И Любовь и Вера это чувства человека, то что приходит к нему из глубины его Души, это внутреннее. Брак как и религиозность внешни по отношению к Человеку, это формы которые способствуют проявлению и развитию фундаментальных и имманентных человеческих чувств. Мера соответствия формы и содержания, пожалуй и определяет меру счастья. Однако в нашем мире нередко встречаются случаи, когда форма явно довлеет над содержанием, когда люди вступают в брак не испытывая соответствующего чувства Любви, когда человек проявляет свою религиозность не испытывая соответствующего чувства Веры, а просто в силу сложившихся обстоятельств.
Часто это происходит потому, что Человек не сам приходит к Вере, то есть после того как это чувство пробудиться в нем и окрепнет, а его приводят к ней, через религиозные традиции и сложившиеся общественные структуры, так же как его приводят к образованию (форма знания) через школьную систему или приводят к будущему партнеру по браку через систему свах. Ведь обществу совсем не безразлично каким будет его будущий член, образованным или нет, человеком семейным, обстоятельным или одиноким. Именно в виду большой значимости оно считает возможным активно вторгаться в эту, казалось бы сугубо личную, сферу человеческого бытия. У этого вторжения есть как своя положительная так и своя отрицательная сторона.
Предварительно несколько слов о процессе обучения.
1. Обучение, в широком смысле – есть процесс коллективный, и свойства коллектива существенно влияют на качество обучения.
1.1 Коллектив должен быть достаточно однородным:
- По уровню развития его членов. Чтобы банальное и скучное для одного, другим не воспринималось как непостижимо трудное; имеющих сопоставимый жизненный опыт, ведь именно на него опирается Учитель в своих объяснениях нового. О новом необходимо не просто рассказать словами и представить его внешние образы, необходимо создать ассоциативные связи, лежащие в основе процесса узнаваемости. То есть учение, как совокупность элементов образующих новое знание, вводящие в новый опыт, должно состоять, содержать не только элементы новые, незнакомые, но в первую очередь элементы знакомые, усвоенные из опыта предыдущего бытия.
Такое Учение не требует чрезвычайно высокого уровня напряжения сил для своего усвоения и воспринимается как близкое и живое. Оно соответствует способностям коллектива его усваивать. Однако если Учение опирается на очень простой и узкий круг элементов приватного бытия оно воспринимается как примитивное.
- По уровню, физического, эмоционального и психологического развития.
Другими словами у членов коллектива должно быть достаточно много похожих качеств (атрибутов). Такой коллектив воспринимается его членами как свой. Потому что он (коллектив) понятен и предсказуем, следовательно не представляет угрозу.